Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А51-34633/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в офисе ООО «ЭлитСтрой ДВ» по адресу: ул. Крестьянская, 38  в г.Уссурийске. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Харченко М.В. и Екайкиной О.С.

Согласно постановлению от 22.09.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе дополнительной проверки проведен осмотр по адресу г.Уссурийск, ул.Крестьянская, 38 с целью обнаружения документов финансово-хозяйственной деятельности общества. Спорной документации общества по результатам проверки не обнаружено. Также из указанного постановления следует, что документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭлитСтрой ДВ» в настоящее время у ответчика отсутствуют.

Также коллегия отмечает, что истцом не уточнено какие именно документы, с указанием их реквизитов, должны быть возвращены обществу ответчиком.

Оценив представленные по делу доказательства (в том числе свидетельские показания) в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что совокупность представленных в материалы доказательств не позволяет прийти к бесспорному выводу о доказанности наличия у ответчика, спорных документов в настоящее время. В связи с чем, судом первой инстанции законно и обосновано отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Приведенный ООО «ЭлитСтрой ДВ» в апелляционной жалобе довод в обоснование исполнимости судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, противоречит материалам дела и требованиям действующего законодательства, является ничем не подтвержденным.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статьи 71 АПК РФ, в силу требований частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2015  по делу №А51-34633/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына