Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А51-5674/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5674/2015

02 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-4441/2015

на решение от 20.04.2015

судьи Ю.С.Турсуновой

по делу № А51-5674/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)

о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.05.2005) предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации - представитель Жакенева Ю.А. по доверенности от 15.06.2015 на один год;

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района – не явились,

УСТАНОВИЛ:

 Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации  (далее - предприятие» ФГУП «Охрана») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2015 требования административного органа удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2015, ГУП «Охрана» просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права. В обоснование заявленных требований предприятие указывает на то, что осуществляет только техническое обслуживание пожарной автоматики, поддерживает установленную пожарно-охранную сигнализацию в работоспособном состоянии. В связи с этим, общество считает, что поскольку заявок от руководства ООО «Форест Стар» о каких-либо неисправностях сигнализации не поступало, то вывод суда первой инстанции о длительном обслуживании неисправной пожарной сигнализации необоснован.

На основании вышеизложенного, предприятие просит решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГУ МЧС России по Приморскому краю о привлечении ФГУП «Охрана» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный орган явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 3 по 5 марта 2015 года Отделом надзорной деятельности городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района была проведена плановая выездная проверка объекта защиты ООО «Форест-Стар», расположенного по ул. Складская, 2 г., г. Спасск-Дальний.      В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, а именно статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; подпункт "д" пункта 4 Постановления Правительства от 30.12.2011 № 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений"; части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", выразившееся в следующем:

 - при монтаже установок пожарной автоматики ФГУП «Охрана» МВД России приборы управления установок пожарной автоматики в административном здании ООО «Форест-Стар» по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Складская, 2, были установлены в помещении не с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (прибор установлен на стенке основного эвакуационном пути из помещений первого этажа здания) (п. 13.14.5 СП 1.13130.2009);

 - в административном здании ООО «Форест-Стар» по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Складская, 2, приём (обслуживание) установок пожарной автоматики обслуживающей организацией ФГУП «Охрана» МВД России произведён с нарушениями требований нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий (прибор контрольно-приёмный установок пожарной автоматики установлен в нарушение п. 13.14.5 СП5.13130.2009) (п. 61 ППР в РФ;  п. A5.1 ГОСТ Р 54101-2010; п. 9 ГОСТ Р 50776-95);

- в административном здании ООО «Форест-Стар» по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Складская, 2, листовой материал, на котором смонтирован контрольно-приёмный прибор установок пожарной автоматики не выступает за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0.1 м (10 см), что не указанно ни в одном из документов при обслуживании установок пожарной автоматики ФГУП «Охрана» МВД России (п. 13.14.6 СП 5.13130.2009);

 - на первом и втором этажах административного здания ООО «Форест-Стар» по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Складская, 2, не горят эвакуационные табло «Выход» установок пожарной автоматики (п. 61 ППР в РФ; п.п.1.4.1.5 РД009-02-96);

- на первом и втором этажах административного здания ООО «Форест-Стар» по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Складская, 2 имеются неисправные дымовые пожарные датчики отключенные от контрольного приёмного прибора установок пожарной автоматики (п. 61 ППР в РФ; п.п. 1.4.1.5 РД009-02-96);

- в административном здании ООО «Форест-Стар» по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Складская, 2, имеются неисправные участки шлейфов установок пожарной автоматики, отключенные от приборов управления установок пожарной автоматики (АПС и СОУЭ) (п. 61 ППР в РФ; п.п. 1.4.1.5 РД009-02-96).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №57 от 05.03.2015.

На основании проведенной проверки 06.03.2015 государственным  инспектором по пожарному надзору оформлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ, главы 25 АПК РФ протокол об административном нарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ). В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательного наличия лицензии требует деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании № 1225).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности является, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 96-ФЗ).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условий и требований.

Объективную сторону названного административного правонарушения составляют, в том числе действия (бездействие) юридических лиц, выразившиеся в осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

В частности, подпунктом "д" пункта 4 Положения предусмотрено выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, заключаются, в том числе, в возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (пункт 1).

Нарушение указанных требований, соответственно, является грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества от пожаров.

Положениями статьи 20 Закона № 69-ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов,