Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А51-29267/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29267/2014

02 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Форвард»,

апелляционное производство № 05АП-4830/2015

на решение от 03.04.2015

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-29267/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Форвард»

к обществу с ограниченной ответственностью «И-ТРЭВЛ»

о взыскании 526 234 рублей 65 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее по тексту – истец, ООО «Форвард») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «И-ТРЭВЛ» (далее по тексту – ответчик, ООО «И-ТРЭВЛ») о взыскании 526 234 рублей 65 копеек, в том числе 352 356 рублей основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному сторонами договору аренды нежилого помещения № 119 от 01.05.2014 за период с 01.05.2014 по 10.10.2014, 173 878 рублей 65 копеек пени за период с 06.05.2014 по 10.10.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Решением от 03.05.2015 Арбитражный суд Приморского края  с ООО «И-ТРЭВЛ» в пользу ООО «Форвард» взыскал 382 839,54 рублей, в том числе основной долг в размере 352 356 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 395 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 088 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 382 839 рублей 54 копейки по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и до дня его фактического исполнения в части взыскания указанной суммы. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа во взыскании пени, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истцом в адрес ответчика 29.10.2014 направлена претензия с требованием об уплате суммы долга и пени. Также указывает, что ответчик не заявил о неполучении претензии о начислении пени и не возражал против требований о начислении пени. Отмечает, что никаких возражений относительно расчета суммы начисленной пени, а также правомерности их начисления ответчиком в материалы дела не представлено.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что судебный акт первой инстанции обжалуется в части отказа во взыскании пени.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказа во взыскании пени, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 25.06.2015. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания. 

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле не явились. В канцелярию суда от истца поступила телефонограмма, в которой заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Суд на основании части 5 статьи 163 АПК РФ продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложено почтовое уведомление от 12.11.2014. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела дополнительного письменного доказательства по следующим основаниям.

В соответствии с части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе  или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).

Однако истец не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить данный документ в суд первой инстанции в обоснование правомерности заявленного требования о взыскании пени.

При этом апелляционный суд учитывает, что истец в заседании суда первой инстанции 27.03.2015 на вопрос суда пояснил, что иные доказательства уведомления ответчика об оплате спорной пени он предоставлять не будет (страница 5 решения).

Кроме того, идентификатор почтового отправления в приложенном к жалобе уведомлении не совпадает с идентификатором почтового отправления, указанным в имеющемся в материалах дела почтовом кассовом чеке, в связи с чем уведомление не отвечает признаку относимости к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствующей части в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между ООО «Форвард» (арендодатель» и ООО «И-ТРЭВЛ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 119 от 01.05.2014, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в возмездное временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 315 кв.м на 3 этаже здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 1-г (лит. Г).

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендная плата взимается с арендатора за пользование помещением и состоит из постоянной и переменной составляющих.

В пункте 4.3 договора аренды предусмотрено, что переменная составляющая арендной платы – часть арендной платы, подлежащая уплате арендатором в порядке, на условиях и в сроки, определенные спорным договором, в качестве возмещения расходов арендодателя на обеспечение помещения арендатора и здания в целом коммунальными услугами, а также эксплуатационными услугами.

В силу пункта 4.3.3 договора аренды возмещение расходов арендодателя на обеспечение помещения арендатора и здания в целом коммунальными и иными услугами оплачивается арендатором по окончании оплачиваемого месяца отдельно на основании ежемесячно выставляемых арендодателем расчетов/уведомлений в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего расчета/уведомления.

Согласно пункту 4.4 договора аренды, постоянная составляющая арендной платы – базовая арендная ставка – фиксированная часть суммы арендной платы, подлежащая уплате арендатором в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные спорным договором; размер постоянной составляющей арендной платы составляет: ежемесячная арендная плата        80 000 рублей, из расчета 254 рубля за 1 кв.м.

Согласно пункту 4.7 договора аренды постоянная составляющая арендной платы и дополнительный платеж, указанный в пункте 4.11 спорного договора, уплачивается арендатором ежемесячно, авансом, в полном объеме, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. Первый арендный платеж по постоянной составляющей арендной платы осуществляется в течение 3 банковских дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета; за исключением первого месяца се счета на безналичную оплату постоянной составляющей арендной платы, оформляемые в соответствии с условиями настоящего договора, направляются арендодателем арендатору не позднее 3 числа оплачиваемого месяца; начиная со второго месяца аренды неполучение арендатором счета не освобождает его от обязанности уплаты постоянной составляющей арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.8 договора аренды при несвоевременном и (или) неполном внесении арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 7.10 договора аренды установлено, что указанные в спорном договоре обязательства по уплате штрафных санкций возникают только при условии направления требования об их уплате в адрес виновной стороны.

Как установлено в пункте 10.4 договора аренды, все уведомления и/или документы, требуемые или допустимые в соответствии со спорным договором, составляются в письменном виде, считаются надлежащим образом направленными и доставленными одной из сторон, если они доставлены нарочно, либо отправлены письмом по адресам, указанным в статье 11 спорного договора, или по другому такому адресу, который может периодически сообщаться одной из сторон другой стороне в письменном виде, либо вручаются лично другой стороне. Датой соответствующего уведомления или передачи документа считается день направления его письмом либо дата передачи его нарочным. Уведомления и/или документы (в т.ч. счета) также считаются надлежащим образом направленными и доставленными арендодателем арендатору, если они доставлены в арендуемое помещение и переданы представителю арендатора. При этом представитель арендатора при получении документа должен сделать отметку на копии уведомления и/или документа, содержащую: слово «получено», дату получения, должность, фамилию, инициалы и подпись лица, получившего документ. Стороны также обмениваются сообщениями и уведомлениями информационного характера посредством факсимильной связи и электронной почтой.

01.10.2014 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе истца от договора аренды в связи с неоднократной просрочкой ответчиком внесения арендной платы по договору аренды, указанное уведомление было получено ответчиком 02.10.2014, что подтверждается подписью генерального директора ответчика на указанном уведомлении.

Истец письмом от 10.10.2014 обратился к ответчику с требованием оплатить спорную сумму основного долга и пени, приложив в качестве доказательств направления и вручения ответчику данного письма копию почтового кассового чека.

Не оплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 352356 рублей за период с 01.05.2014 по 10.10.2014 обоснованными. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» также  удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на подлежащую взысканию с ответчика общую сумму денежных средств по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых за период с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу и до дня фактического исполнения решения. В данной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем в силу положений статьи