Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А24-4270/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4270/2011

01 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Холод»

апелляционное производство № 05АП-4857/2015

на определение от 30.04.2015

судьи Л.А. Барвинской

по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Холод» (правопреемник ООО «Кубера»)

о включении требований в сумме 64 329 450 рублей 36 копеек в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь»

в рамках дела № А24-4270/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» (ИНН 4101000477, ОГРН 1024101015685),

при участии:

от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: представитель Пятидесятникова А.Ю. (доверенность № 053-38-17/63 от 07.11.2014, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2012 в отношении открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2012 № 118.

30.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Кубера» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (№ 15/1) о включении требований в размере 1 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2012 суд принял заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубера» об увеличении размера заявленных требований до 64 329 450 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по договору займа в размере 56 084 961 рубль 09 копеек, 8 244 489 рублей 27 копеек – процентов, исчисленных за период с 18.08.2011 по 12.06.2012.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2014 требования общества с ограниченной ответственностью «Кубера» в размере 64 329 450 рублей 36 копеек, в том числе: 56 084 961 рубль 09 копеек долга и 8 244 489 рублей 27 копеек процентов за пользование займом, включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2014 определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2015 произведена замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Кубера» в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Холод» по требованиям о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» задолженности в сумме 64 329 450 рублей 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Холод» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Кубера») отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Холод» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В канцелярию суда от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве Банк просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» доводы апелляционной жалобы оопроверг. Определение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

 Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одним из последствий введения в отношении должника наблюдения,

предусмотренных статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является наступление сроков исполнения возникших до введения наблюдения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику, временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника проверяются арбитражным судом как при наличии возражений относительно требований кредиторов, так и при отсутствии таковых.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из содержания заявления следует, что требования заявителя обусловлены необходимостью включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 64 329 450 рублей 36 копеек, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по сделкам основным должником – ООО «Пымта», который в свою очередь, заключил с ОАО «Петропавловская судоверфь» договор поручительства от 17.08.2011 № 08/11-П и обеспечил исполнение обязательств перед кредитором – ООО «Кубера» по договору займа, заключенному между ООО «Пымта» и ООО «Кубера» 17.08.2011.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2009 между ООО «Пымта» (доверитель) и ООО «Кубера» (поверенный) заключен договор поручения № 02-03/09, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора по указанию доверителя производить со своего расчетного счета оплату расчетных документов, содержащих денежные требования к доверителю (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора указания доверителя поверенному в рамках договора могут быть выражены в устной форме.

Пунктом 2.2 договора установлено, что доверитель обязан не позднее 30-ти дней с момента исполнения поручения возместить поверенному расходы, связанные с исполнением поручения.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010 (пункт 5.1 договора).

Руководствуясь пунктом 5.2 договора, стороны подписали соглашение от 28.12.2010 № 01 к договору поручения от 01.03.2009 № 02-03/09, согласно которому продлили срок действия договора поручения по 31.12.2011 включительно.

Всего за период действия договора поручения поверенный (ООО «Кубера») исполнил поручения доверителя (ООО «Пымта») на сумму 56 084 961 рубль 09 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д -31-170, т. л.д.1-149, т.3 л.д.1-151). При этом все платежные поручения в основании платежей имеют ссылку на договор поручения от 01.03.2009 № 02-03/09, плательщиком этих платежей является ООО «Пымта». Все платежи проводились через ОАО «Россельхозбанк». Какого-либо несоответствия по суммам произведенных платежей, а также фактической оплате не установлено.

         ООО «Пымта» свои обязательства по возврату денежных средств не исполнило. В связи с чем, для урегулирования возникшей ситуации стороны пришли к соглашению о предоставлении дополнительного времени для погашения имеющейся задолженности посредством новации обязательств по договору поручения от 01.03.2009 № 02-03/09 в заемные обязательства при условии поручительства в качестве обеспечения выполнения должником своих обязательств.

17.08.2011 ООО «Кубера» (кредитор), в лице представителя Береснева Максима Алексеевича, действующего на основании доверенности от 15.05.2011 № 04-С и ООО «Пымта» (должник), в лице генерального директора Усова Алексея Альбертовича, действующего на основании Устава, заключили договор новации № 17-08/11.

В результате новации (замены обязательства по договору поручения № 02-03/09 на заемное обязательство), сумма займа, подлежащая возврату кредитору, составляет 56 411 461 рубль 09 копеек. Проценты за пользование займом за период с 18.08.2011 до момента фактического возврата займа составляют 18 % годовых (пункт 4 договора новации).

Во исполнение пункта 5 договора новации 17.08.2011 ООО «Кубера» (заимодавец) в лице представителя Береснева Максима Алексеевича, действующего на основании доверенности от 15.05.2011 № 04-С, и ООО «Пымта» (заемщик), в лице генерального директора Усова Алексея Альбертовича, действующего на основании Устава, заключили договор займа № 17-08/11-З.

Сумма займа по договору составляет 56 411 461 рубль 09 копеек. Проценты за пользование займом за период с 18.08.2011 (включительно) до момента фактического возврата займа составляют 18 % годовых (пункт 3 договора займа).

Сумма займа предоставлена заимодавцем в виде преобразованной по договору новации от 17.08.2011 № 17-08/2011 задолженности из Договора поручения от 01.03.2009 № 02-03/09. Заимодавец считается выполнившим свои обязательства по договору займа в момент подписания договора новации от 17.08.2011 № 17-08/11 (пункт 4 договора займа).

Сумма займа, указанная в пункте 3 договора, должна быть возвращена заемщиком заимодавцу в срок не позднее 31.12.2012 включительно (пункт 5 договора займа).

17.08.2011 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 17.08.2011 № 17-08/11-З ООО «Кубера» (кредитор) в лице представителя Береснева Максима Алексеевича, действующего на основании доверенности от 15.05.2011 № 04-С, и ОАО «Петропавловская судоверфь» (поручитель), в лице генерального директора Усова Алексея Альбертовича, действующего на основании Устава, заключили договор поручительства № 08/11-П.

По условиям договора поручительства от 17.08.2011 № 08/11-П поручитель солидарно отвечает перед кредитором по обязательствам должника, включая обязательства по оплате основного долга, уплате штрафных санкций в случае несвоевременной оплаты займа, возмещению убытков, причиненных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору займа, а также возмещению судебных издержек по взысканию задолженности по договору займа.

Поручительство по настоящему