Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А59-406/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ устанавливает, что первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 названого Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в пункте 30 Информационной карты электронного аукциона установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. В числе прочего, одним из требований к содержанию заявки являлось указание конкретных показателей товара.

При этом в силу пунктов 12 и 13 Информационной карты об электронном аукционе объем выполняемых работ, оказываемых услуг, количество поставляемого товара, а также описание объекта закупки, функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки должны соответствовать требованиям технического задания и проектной документации, установленным в прикрепленных файлах.

Из извещения о проведении электронного аукциона следует, что в перечень прикрепленных файлов, в соответствии с которыми должна быть оформлена заявка, вошли электронный файл «Техническое задание» и электронный файл «Материалы Модернизация теплоснабжения Углезаводск».

Таким образом, при заполнении первой части заявки общество должно было учитывать не только требования «Технического задания», в котором указаны виды и объем выполняемых работ, но и требования «Материалы Модернизация теплоснабжения Углезаводск», в котором были подробно изложены конкретные показатели используемого товара.

С учетом изложенного, довод общества о том, что при заполнении первой части заявки ООО СКФ «Рострой» должно было руководствоваться только Техническим заданием, противоречит представленным по делу доказательствам.

Между тем, из анализа первой части заявки общества следует, что  в заявке указано только согласие на выполнение работ, а конкретные показатели используемого товара, а именно: показателей отапливаемой площади, площади поверхности нагрева, гидравлического сопротивления, аэродинамического сопротивления товара, котел водогрейный, работающий на твердом топливе КВм-3,15у; показателей скорости движения тяговой цепи, ширины скребка товара; конвейер скребковый;  разъединитель трехполюсный; щебень; гравий; чугунная ливневая решетка; бетон; сталь; труба из стали нержавеющей; глина; песок; сухие растворные смеси; доска обрезная; битум; труба стальная; уголок металлический; шпилька стальная; шайба оцинкованная; гайка оцинкованная; мастика гидроизоляционная холодная; эмаль; стремянка раскладная; бак расширительный мембранный; шкаф ЩУ; шкаф АТМ; уголки стальные горячекатаные; швеллер стальной горячекатаный,  отсутствуют.

Факт неуказания в первой части заявки конкретных показателей используемого товара заявителем не оспаривается.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поданная с нарушением требований аукционной документации заявка №3 (4759949), правомерно признана аукционной комиссией несоответствующей положениям части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы общества на действия организаторов торгов «Администрации города муниципального образования городской округ «Долинский», что обоснованно было отражено в пункте 1 решения от 23.12.2014 №671/14.

Довод общества о том, что конкретные показатели используемого товара были им перечислены в перечне используемых материалов, а не в заявке, что необоснованно не было учтено ни организатором торгов, ни антимонопольным органом, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае обществом были не соблюдены формальные требования Закона № 44-ФЗ и аукционной документации. 

Таким образом, поскольку заказчиком не было допущено нарушений Закона № 44-ФЗ при определении условий участия в электронном аукционе и допуске участников, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение управления в оспариваемой части принято в соответствии с указанным законом.

Довод общества о существенных нарушениях, допущенных при рассмотрении заявки и оформлении протокола от 15.12.2014 №0161300006314000254-1, коллегией отклоняется, как не нашедший своего документального подтверждения, поскольку в соответствии с пунктами 2, 3 части 6 статьи 67 Закона №44-ФЗ протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, подписан всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии. Указанный протокол содержит информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что поскольку нарушений Закона № 44-ФЗ при определении соответствия первых частей заявок на участие в электронном аукционе по объекту закупки «Модернизация системы теплоснабжения в с.Углезаводск» не установлено,  суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что  пункт 1 решения УФАС по Сахалинской области  от 23.12.2014 № 671/14 является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Иные доводы заявителя, не опровергают выводов  суда первой инстанции и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм материального права и оценки доказательств по делу, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.

         Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

         С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Учитывая, что на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда о проверки законности ненормативного правового акта антимонопольного  органа предусмотрена в сумме 1.500 руб., а фактически ООО строительно-коммерческая фирма «Росстрой» при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 451 от 06.05.2015 была уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2015  по делу №А59-406/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Росстрой"  из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 06.05.2015 №451 государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина