Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А24-180/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-180/2015

29 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»

апелляционное производство № 05АП-4540/2015, № 05АП-4751/2015 

на решение от 08.04.2015

по делу № А24-180/2015  Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»

(ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании 35 339 904 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – представитель Мильчева Т.В. (доверенность от 27.10.2014, паспорт);             

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании 35 339 904 руб. 29 коп., из которых: 35 216 876 руб. 80 коп. сумма основного долга и 123 027 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 31.01.2015, с начислением процентов на сумму задолженности 35 216 876 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.01.2015 до момента полного исполнения обязательств (с учетом принятого определением от 10.03.2015 увеличением размера исковых требований).

Решением суда от 08.04.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» взыскано 31 975 912 руб. 14 коп. долга, 101 637 руб. 62 коп. процентов. Определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 31 975 912 руб. 14 коп., начиная с 01.02.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционными жалобами.

Обжалуя решение в части отказа во взыскании всей суммы задолженности, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» выражает несогласие с выводом суда о применении ст. 542 ГК РФ в связи с тем, что ответчиком использован весь объем поставленной ему тепловой энергии. Указывая на то, что ответчик за перерасчетом стоимости отпущенной энергии не обращался, указывает, что ОАО «Камчатскэнерго» не могло обосновать свои требования нормами о неосновательном обогащении.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в апелляционной жалобе ссылается на то, что при принятии решения, судом не были учтены корректировочные счета-фактуры ОАО «Камчатскэнерго» к счетам-фактурам за ноябрь и декабрь 2014 года, согласно которым объем потребленного ресурса уменьшен ресурсоснабжающей организацией на 2 000 812 рублей 22 копейки. Обосновывая причину непредставления указанных счетов-фактур в суде первой инстанции, апеллянт ссылается на увольнение в соответствующий период нескольких специалистов, ответственных за обработку и хранение документов и на проведение организационных мероприятий в ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского», связанных с изменением места нахождения отделов общества и документов. Просит уменьшить сумму долга на 2 000 812 рублей 22 копейки и произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзывах, приобщенных к материалам дела истец и ответчик оспаривают доводы апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, на доводы апелляционной жалобы истца возражал.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе  или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).

Причины, перечисленные в тексте апелляционной жалобы ответчика, по которым ответчик не мог представить указанные документы в суд первой инстанции, коллегия не признает уважительными, и, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела письма № 04-4/134 от 13.02.2015, письма № 04-4/31 от 14.01.2015, счета-фактуры от 01.12.2014, акта выполненных работ от 01.12.2014, счета-фактуры от 21.01.2015, акта приема-передачи теплоэнергии от 21.01.2015, счета-фактуры от 06.12.2014, счета-фактуры от 12.01.2015, счета-фактуры от 01.12.2014, счета-фактуры от 14.12.2014, счета-фактуры от 12.01.2015, сводного расчета за ноябрь-декабрь 2014 года, договора теплоснабжения № 305 от 06.03.2013, списка почтовых отправлений № 173., определила в его удовлетворении отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения представителя ответчика, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и в отзывах на  апелляционные жалобы, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел снований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенными сторонами договорами теплоснабжения от 16.07.2012 № 105 и от 16.07.2012 № 80305 с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на № 305 от 06.03.2013 и № 505 от 06.03.2013 соответственно истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по согласованному сторонами перечню.

Факт того, что в спорный период между сторонами возникли отношения по теплоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривался.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный ему коммунальный ресурс за спорный период (ноябрь, декабрь 2014 года), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к Правилам №354.

Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение в данном случае произведен как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Разногласия сторон возникли относительно снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирные жилые дома № 22 по ул. Курильская, № 52 по ул. Зеркальная, № 72 по ул. Ленинградская, № 12, 44/1 по ул. Максутова, № 5, 3 по ул. Закхеева, № 31, 7, 17, 15, 21, 37 по ул. Абеля, № 29,15, 10/1 8/1, 6/3, 10 по пр. Победы, № 41 по ул. Блюхера, № 6, 25, 10, 4, 5, 8, 12, 1, 3 по ул. Бохняка, № 31, 3, 5, 49, 45, 43, 37, 51, 49/1, 35, 7, 21, 22 по ул. Автомобилистов, № 9, 9/5, 9/6, 9/3, 35 по пр. 50 лет Октября, № 9а, 7 по ул. Войцешека, № 11, 12 по ул. Тушканова, № 57 по ул. Космонавтов, № 4 по ул. Рыбацкая, № 116/1, 110, 120 по ул. Мишенная, № 22, 31, 25 по ул. Фестивальная, № 4 по ул. Заварицкого, № 4/1, 10, 1/1, 8 по ул. Чубарова, 15/2 по ул. Горького, № 25 по ул. Давыдова, № 8, 3 по ул. Крылова, № 6, 4, 2а по ул. Бийская, № 8а, 4 по ул. Арсеньева.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

В приложениях № 1 к Правилам содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.

Пунктом 150 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из смысла указанного пункта Правил № 354 следует, что исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях – при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами.

Факт подачи ответчику в многоквартирные дома в спорный период горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения № 1 Правил №354, подтверждается данными теплосчетчиков.

Обстоятельства того, что фактическая температура горячей воды в спорном периоде была ниже нормативной температуры с учетом допустимых отклонений, истцом документально не опровергнуты.

В связи с чем, вывод суда о том, что размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению в установленном Правилами № 354 порядке, признается коллегией обоснованным. В противном случае, истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном