Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А59-1361/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Суда Российской Федерации 24.12.2014, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Повторно проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Так, в рассматриваемом случае основанием для обращения управления в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления послужило привлечение его к административной ответственности по факту нарушения законодательства о труде и охране труда.

Состав административного правонарушения, установленный частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, помещен в главе 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Тот факт, что указанное правонарушение совершено управлением в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в данной ситуации правового значения не имеет.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы.

В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что привлечение предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявление Управления Росреестра по Сахалинской области об отмене постановления Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 18.03.2015 № 7-243-15-ОБ/35/20/9 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что оспаривание постановления о назначении управлению административного наказания по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ не связано с его предпринимательской или экономической деятельностью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как правомерно указал в обжалуемом определении суд первой инстанции, управление имеет право обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением об оспаривании постановления административного органа в суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2015 по делу №А59-1361/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий одного месяца, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

В.В. Рубанова