Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А51-83/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-83/2014

29 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

апелляционное производство № 05АП-2097/2015,

на решение от 10.02.2015

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-83/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2520001420, ОГРН 1022500869709, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

третьи лица: закрытое акционерное общество «Асфальт», общество с ограниченной ответственностью «Алана»

об оспаривании отказа ответчика в снятии с кадастрового учета земельного участка,

при участии:

от ФГУСХП «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации: представитель Красицкий И.Л. по доверенности от 02.06.2015, сроком до 02.12.2015, паспорт; конкурсный управляющий Губань В.И., паспорт; от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю: представитель Мадисон Э.М. по доверенности от 29.07.2013 25 АА 1035635, сроком до 27.12.2015, паспорт.

от ЗАО «Асфальт», ООО «Алана»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие, ФГУСП «Михайловское» МО РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - кадастровая палата, ответчик) о признании недействительным решения от 07.10.2013 №Ф01/13-69771 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133 площадью 2944624 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 25:09:320901:11, площадью 37930000 кв.м., а так же об обязании (понуждении) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Приморскому краю устранить допущенные нарушения, в том числе: - отменить решение от 24.01.2013 г. №Ф01/13-4237 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133 площадью 2944624 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 25:09:320901:11, площадью 37930000 кв.м.; - снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:09:000000:133 площадью 2944624 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 25:09:320901:11, площадью 37930000 кв.м.; - аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:09:000000:133 площадью 2944624 кв.м, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 25:09:320901:11, площадью 37930000 кв.м.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 заявленные предприятием требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.02.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности оспариваемых действий по отказу Предприятию в снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133, кадастровая палата указывает, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, то в соответствии с требованиями действующего законодательства заявление об аннулировании сведение ГКН может подать Территориальное управление Росимущества в ПК. не согласен ответчик и с выводами суда первой инстанции о незаконности постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель кадастровой палаты доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Предприятия в судебном заседании и В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В связи с отпуском судьи Е.Н. Номоконовой на основании определения председателя судебного состава от 16.06.2015 произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью А.В. Гончарову, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Предприятия ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФГУСХП «Михайловское» МО РФ о применении последствий недействительности взаимосвязанных ничтожных сделок, оформленных приказом № 1914 от 10.10.2014 Департамента имущественных отношений МО РФ и распоряжением № 568-р от 31.03.2015 Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ, направленных на прекращение у Предприятия права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:09:000000:133 площадью 294624 кв.м. путем его выдела и изъятия для нужд Российской Федерации путем его выдела и изъятия для нужд Российской Федерации из земельного участка площадью 37930000, 00 кв.м. для сельскохозяйственного использования, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:09:320901:11, адрес (местоположение объекта): ориентир: 7,5 км. восточнее с. Михайловка, в 5 км. восточнее станции Дубининский, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район.

Представитель кадастровой палаты по заявленному ходатайству не возражала.

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу: в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; а также в случае утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В рассматриваемом случае представитель Предприятия пояснил, что согласно сведениям из ЕГРП в настоящее время за ФГУСХП «Михайловское» МО РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами 25:09:320901:11 площадью 37930000 кв.м. и 25:09:000000:133 площадью 294624 кв.м., которые на праве собственности принадлежат Российской Федерации. Предприятие указывает, что после государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на земельный участок с кадастровым номером 25:09:000000:133 площадью 294624 кв.м., последним утрачен временный характер сведений о нем, что, по мнению заявителя, является основанием для отказа в удовлетворении требований Предприятия в рамках настоящего дела. В связи с чем ФГУСХП «Михайловское» МО РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании взаимосвязанных сделок, совершенных Министерством обороны России и Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ в отношении имущества, вошедшего в состав конкурсной массы Должника. В рамках указанных требований заявитель просил суд применить последствия недействительности взаимосвязанных ничтожных сделок путем возврата заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровыми номерами 25:09:320901:11 площадью 37930000 кв.м. без выдела и изъятия из него земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133 площадью 294624 кв.м. для нужд РФ; исключения из ЕГРП записей о регистрации от 20.05.2014 № 25-1/05-7/2004-273 и № 25-25-/020/2014-132 о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133 площадью 294624 кв.м.

Предприятие полагает, что обстоятельства, установленные судом по результатам рассмотрения вышеприведенных требований, будут иметь значение преюдиции при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что в рамках настоящего дела и дела № А51-2979/2007 заявлены различные требования, имеющие разные основания, в предмет доказывания входят различные обстоятельства, в связи с чем коллегия не усматривает причин, по которым данный спор не может быть разрешен до рассмотрения заявления ФГУСХП «Михайловское» МО РФ о применении последствий недействительности взаимосвязанных ничтожных сделок.

Коллегия обращает внимание заявителя следующее:

В рамках настоящего дела № А51-83/2014 Предприятием в порядке Главы 24 АПК РФ оспаривается решение уполномоченного органа от 07.10.2013 №Ф01/13-69771 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133 площадью 2944624 кв.м.

При этом, исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", законность оспариваемых ненормативного правового акта, соответственно решения, действия (бездействия) подлежит проверке на момент принятия акта, совершения оспариваемого действия.

Следовательно, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда нет препятствий для того, чтобы в рамках рассмотрения настоящего дела дать оценку законности оспариваемого решения кадастровой палаты на дату его принятия с учётом обстоятельств, имеющих место быть на тот момент.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия на основании статей 143, 159, 184 - 185 АПК РФ отказала в удовлетворении ходатайства Предприятия в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ФГУСП «Михайловское» МО РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования с 30.04.2008 принадлежит земельный участок площадью 3793 га, кадастровый номер 25:09:3209016:11, целевое назначение - для сельскохозяйственного использовании.

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 г. по делу №А51- 2979/2007 в отношении должника - ФГУСП «Михайловское» МО РФ введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим сроком на один год назначен Губань В.И.

После проведения инвентаризации имущества ФГУСП «Михайловское» МО РФ конкурсный управляющий в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2000 года №648 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности» зарегистрировал за ФГУСП «Михайловское» МО РФ в Росреестре право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и, соответственно, право собственности на них за Российской Федерацией.

 Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Приморскому краю (в дальнейшем - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК или Кадастровая палата по Приморскому краю) 26.11.2012 земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Путем выдела из земельного участка 25:09:320901:11 был образован земельный участок с кадастровым номером 25:09:000000:133, который был поставлен на временный кадастровый учет 25.01.2013 сроком на 2 года. Постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133, на основании решения от 24.01.2013 №Ф01/13-4237, осуществил филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК.

 02.10.2013 конкурсный управляющий обратился к ответчику с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133.

Решением №Ф01/13-69771 от 07.10.2013 истцу было отказано в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:133, поскольку, по мнению ответчика с соответствующим заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый