Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А51-29789/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

до 01.03.2015, было предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

          Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

          Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

          Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Процедура предоставления земельных участков в городе Артеме  урегулирована Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденными решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 №497 (далее – Правила №497).

          Пунктом 4 статьи 24 названных Правил установлено, что  предоставление земельных участков на территории Артемовского городского округа для строительства и производства иных допустимых изменений с введением в действие настоящих Правил застройки осуществляется только в соответствии с установленными настоящими Правилами застройки градостроительными регламентами территориальных зон.

          В соответствии с пунктом 5 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства осуществляется в порядке, определенном Земельным кодексом Российской Федерации.

          Согласно пункту 1 статьи 25 Правил №497 земельные участки, предоставляемые заинтересованным лицам для строительства, должны быть сформированы. Не допускается предоставлять земельные участки, не сформированные как объекты недвижимости, для любого строительства. Формирование земельного участка производится в соответствии со статьей 30 ЗК РФ.

          Из материалов дела усматривается, что, отказывая в предоставлении земельного участка площадью 3000 кв.м для строительства поликлиники общей площадью не более 600 кв.м и магазина первой необходимости общей площадью не более 1000 кв.м в районе улицы Кирова, 28 в городе Артеме, администрация указала на то, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в охранной зоне трансформаторной подстанции.

          Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Статьей 1 Кодекса установлено, что земельное законодательство основывается на принципе приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

          Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

          В силу пункта 2 Правил №160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

          Согласно пункту 5 Правил №160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению к настоящим Правилам.

          Так, вдоль подземных кабельных линий электропередачи охранная зона устанавливается в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы) и вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте «а» настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции.

          Пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

          Помимо указанных ограничений подпунктом «б» пункта 9 этих же Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

          Из имеющейся в материалах дела справки администрации от 11.11.2014 №35-18/3459 (л.д. 49) следует, что спорный земельный участок в соответствии с действующим Генеральным планом Артемовского городского округа от 30.10.2009 №237 и Правилами №497 находится на землях населенных пунктов в зоне Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки).

          Статьей 17 Правил №497 предусмотрено, что к основным видам разрешенного использования территориальной зоны многоэтажной жилой застройки относится размещение, в том числе поликлиники общей площадью не более 600 кв.м и магазина первой необходимости общей площадью не более 1000 кв.м.

          Вместе с тем соответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка градостроительному регламенту зоны Ж-1 не освобождает общество от соблюдения требований, установленных Правилами №160.

          Как видно из материалов дела, общество заявлением от 04.09.2014 (л.д. 28-29) просило осуществить выбор земельного участка в районе ул. Кирова, 28 в г. Артёме, расположенного в непосредственной близости от трансформаторной подстанции.

          Письмом от 02.10.2014 исх. №5808 (л.д. 51-52) ООО «Артемовская электросетевая компания» (далее – ООО «АЭСК»), отвечая на запрос заявителя от 01.10.2014 (л.д. 53), пояснило, что охранная зона трансформаторной подстанции составляет 5 м, охранная зона кабельных линий 6 кВ и 0,4 кВ составляет, соответственно, 1 м и 0,6 м по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей ограниченной параллельными вертикальными плоскостями. Одновременно ООО «АЭСК» предоставило заявителю ситуационный план испрашиваемого земельного участка с нанесенными на нем объектами электросетевого хозяйства.

          Анализ указанных документов показывает, что спорный земельный участок расположен в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

          Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, нахождение испрашиваемого земельного участка в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства повторно было подтверждено письмом ООО «АЭСК» от 31.12.2014 №7001 (л.д. 75) на дополнительный запрос общества от 24.12.2014 №3233 (л.д. 76).

          Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что размещение поликлиники не более 600 кв.м и магазина товаров первой необходимости не более 1000 кв.м в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства недопустимо в силу требований Правил №160, в связи с чем выбор земельного участка в пределах испрашиваемой территории в спорной ситуации приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, что является недопустимым.

          Довод заявителя жалобы о том, что наличие на испрашиваемом земельном участке кабельных линий электропередачи не могло послужить основанием для принятия обжалуемого решения, так как существует техническая возможность переноса указанных кабельных линий за счет средств застройщика, был предметом судебной оценки арбитражного суда и был обоснованно отклонен.

          Действительно письмом от 24.02.2015 №499 ООО «АЭСК» на запрос общества пояснило, что решение вопроса о технической возможности переноса/выноса кабельных линий электропередач возможно выполнить в рамках соответствующих технических условий, подготовленных за счет денежных средств застройщика.

          Между тем материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от трансформаторной подстанции и в месте непосредственного прохождения линий электропередач напряжением 6кВ и 0,4кВ, что свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка для строительства объектов недвижимости.

          В этой связи имеющееся в материалах дела письмо ООО «АЭСК» от 24.03.2015 №499 о возможном переносе существующих кабельных линий за границы участка не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора.

          Выявленный на стадии выбора земельного участка запрет размещения объекта строительства исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.

          Ссылки общества на то, что наличие кабельных линий и их охранных зон в границах земельного участка не было положено в обоснование оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции не должен был принимать данные обстоятельства во внимание, судебной коллегией отклоняются, поскольку вне зависимости от мотивов оспоренного отказа существующее законодательное ограничение влечет невозможность предоставления заявителю спорного участка для указанных им целей.

          Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что формирование земельного участка в границах, испрашиваемых заявителем, является невозможным, в связи с чем оспариваемый отказ не привел к нарушению его прав и законных интересов.

          Оценивая наличие у администрации возможности сформировать земельный участок для строительства объектов заявителя с иными параметрами, в том числе исходя из уточнений обществом способа восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у администрации такой возможности, поскольку заявитель просил предоставить ему определенный земельный участок с указанием его размера и расположения, определенного адресно и на схеме. Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 №727/13.

          К тому же корректировка площади и границ испрашиваемого земельного участка, расположенного в пределах застроенной территории, не может привести к соблюдению норм по охране инженерных сетей, так как запрет на предоставление земельного участка связан с видом деятельности, для которой он испрашивается, а не с конкретным положением объектов, обеспечивающих реализацию этой деятельности.

          В этой связи доводы заявителя жалобы о возможности корректировки место расположения испрашиваемого земельного участка, в том числе с учетом заявки ООО «Полюс М», подлежат отклонению как безосновательные.

          Что касается довода заявителя о том, что при наличии нескольких заявок о предоставлении в районе ул. Кирова, 28 в г. Артёме земельного участка для строительства капитальных объектов администрации следовало принять меры по организации процедуры проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка, то он судебной коллегией также не принимается.

          Согласно пункту 1 статьи 38 ЗК РФ в редакции, действующей до 01.03.2015, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

          Выбор земельного участка по смыслу статьи 31 ЗК РФ возможен при отсутствии к тому препятствий, которые могут быть выражены в объективной невозможности формирования испрашиваемого земельного участка.

          Учитывая, что в спорной ситуации формирование испрашиваемого земельного участка невозможно ввиду нахождения в его границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, в том числе напряжением свыше 1000 кВ, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для решения вопроса о предоставлении земельного участка в пределах спорной территории посредством торгов является правильным.

          При таких