Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А51-35630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-35630/2014

25 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тернейлес",

апелляционное производство № 05АП-4504/2015

на решение от 06.04.2015

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-35630/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Тернейлес» (ИНН 2528000813, ОГРН 1022500614564, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.07.2002)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)

о признании недействительным предписания от 03.10.2014 №113/1/1,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Тернейлес» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Тернейлес») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 03.10.2014 №113/1/1, выданного Главным управлением Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности Тернейского муниципального района (далее по тексту – управление, отдел надзорной деятельности, орган пожарного надзора, административный орган).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО «Тернейлес» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что проверка проведена административным органом с грубым нарушением требований действующего законодательства к организации и проведению проверок, а именно с нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон №294-ФЗ) в части непредставления акта проверки. Данный довод общество также мотивирует тем, что акт проверки не был направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и не был вручен уполномоченному представителю общества в день завершения проверки. При этом, по мнению заявителя, передача акта проверки через заведующего архивом не может являться надлежащим доказательством вручения акта обществу. Кроме того, заявитель не согласен с пунктами 10, 31, 38, 39, 40, 41 предписания от 03.10.2014 №113/1/1, ссылается на добровольность нормативных документов по пожарной безопасности, ненормативный характер СП 1.13130-2009, СНиП 21-01-97*, ГОСТ 53292-2009, ГОСТ 12.4.009-83, ГОСТ Р 12.2.143-2009, ГОСТ 12.4.026-2001. Отмечает, что СНиП 21-01-97*, содержащие требования не режимно-эксплуатационного, а объемно-планировочного характера, подлежат соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие данных строительных норм и правил, лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в ходе его текущей эксплуатации.      

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании коллегией установлено, что к поступившей в электронном виде  апелляционной жалобе приложена выписка из проектной документации «Пожарная сигнализация и системы оповещения о пожаре в общежитие №2 в п. Пластун Тернейского района Приморского края» К-09.11.04-ПС. Между тем, ходатайство о приобщении указанного документа к материалам отсутствует.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ определила отказать в приобщении к материалам дела выписки из проектной документации К-09.11.04-ПС, поскольку данный документ не отвечает признаку относимости доказательств, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, не предоставлялся в суд первой инстанции, общество не доказало уважительность причины не предоставления данного документа.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

На основании распоряжения главного государственного инспектора Тернейского района по пожарному надзору от 25.08.2014 №113 в период с 16.09.2014 по 02.10.2014 инспекторами отдела надзорной деятельности Тернейского муниципального района Евзютиным Е.А. и Яценко Ю.В. проведена плановая выездная проверка здания общежития, расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, в 120 м южнее границы п. Пластун.

При проведении проверки присутствовали сотрудники общества: начальник отдела охраны труда и техники безопасности Донецков М.А., инженер по охране труда Рыжих А.М. и коменданты жилищного фонда Ханыкова Н.А., Мирошниченко Е.А.

Результаты проверки оформлены актом от 03.10.2014 №113.

         В ходе проверок органом пожарного надзора были выявлены нарушения Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон №69-ФЗ), Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон №123-ФЗ), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (далее по тексту – Правила №390, Правила противопожарного режима), СП 1.13130-2009, СНиП 21-01-97*, ГОСТ Р 53292-2009, ГОСТ 12.4.009-83, Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон №99-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 №1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»), НПБ 160-97, приложения «Ж», приложения «И» ГОСТ Р 12.4.026-2001.

По факту выявленных нарушений административным органом было выдано предписание от 03.10.2014 №113/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которым было предложено устранить выявленные нарушенные в срок до 01.09.2015, в том числе:

          - высота нижнего марша лестниц, с 1-го этажа на 2-й, лестничных клеток (№1 и №15 согласно плану 1-го этажа после перепланировки) менее 2-х метров (пункт 10);

- дверь, отделяющая помещение электрощитовой (№13 согласно плану расстановки оборудования) от помещения другого функционального назначения - коридор (№19 согласно плану расстановки оборудования) не имеет предела огнестойкости Е1-30 (2-го типа), а именно: на продукцию (дверь) не представлена сопроводительная техническая документация (сертификат соответствия, паспорт, знак обращения на рынке), с указанием требуемого значения предела огнестойкости (пункт 31);

- не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения в соответствии с ГОСТ 53292-2009 (пункт 38);

- не организованно проведение проверок на работоспособность наружного и внутреннего водопровода в соответствии с требованиями ГОСТ 12.4.009-83 (пункт 39);

- на путях эвакуации 1-го, 2-го, 3-го этажей (коридор, лестничная клетка, лестничный марш) отсутствуют направляющие линии, сигнальная разметка с чередующимися зигзагообразными полосами («елочка») зеленого и желтовато-белого (белого) цветов для обозначения границ безопасного движения по пути эвакуации относящихся к указательным элементам фотолюминисцентной эвакуационной системы, выполненные из фотолюминисцентных материалов (пункт 40);

- выход на чердак из лестницы клетки (№14 согласно плану 3-го этажа) имеет размеры менее 0,6x0,8 м. Противопожарный люк на чердак из лестничной клетки не имеет предел огнестойкости Е1-30 (2-го типа), а именно: на продукцию (люк) не представлена сопроводительная техническая документация (сертификат соответствия, паспорт, знак обращения на рынке) с указанием требуемого значения предела огнестойкости (пункт 41).

06.10.2014 в канцелярию ОАО «Тернейлес» заведующему архивом общества были переданы акт проверки от 03.10.2014 №113 и предписание от 03.10.2014 №113/1/1.

Не согласившись с требованиями предписания административного органа от 03.10.2014 №113/1/1, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Законом №69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

          Согласно Закону №69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

          В силу статьи 2 названного Закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

          Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Закона №69-ФЗ. Указанной правовой нормой предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

          По смыслу статьи 20 Закона №69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров также принят Закон №123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Частью 1 статьи 1 Закона №123-ФЗ установлено, что технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Закон №184-ФЗ) не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 4 Закона №123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах