Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А51-2586/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2586/2015

25 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Фуд»,

апелляционное производство № 05АП-4179/2015

на решение от 16.04.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-2586/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С-Фуд» (ИНН 2539107325, ОГРН 1102539003621, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.06.2010)

о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице ОНД Фрунзенского района г. Владивостока (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004) №14/15 от 29.01.2015

при участии:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю: представитель Александров В.В. по доверенности от 31.12.2014 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение;

от ООО «С-Фуд»: представитель Приставко Н.А. по доверенности от 31.07.2014 сроком действия на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Фуд» (общество, ООО «С-Фуд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице ОНД Фрунзенского района г. Владивостока (далее - административный орган) от 29.01.2015 № 14/15 по делу об административном правонарушении.

Решением от 16.04.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «С-Фуд» обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены неверно.

В обосновании своей позиции общество указало, что в рассматриваемом случае проверяющий должен был руководствоваться требованиями СНиП 21-01-97, действовавшими на момент ввода в эксплуатацию спорного объекта, что согласуется с положениями части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ).

По утверждению общества, проверяющий не доказал, что помещения, занимаемые ООО «С-Фуд», не имеют выходов и эвакуационных выходов, изолированных от жилой части здания.

Также общество не согласно с указанием на то, что оно не предпринимало меры по согласованию проведения работ, необходимых для обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности с уполномоченным органом.

Общество сослалось на наличие на объекте ППУ, питания СПЗ от ППУ в соответствии с пунктом 4.10 СП 6. 13130.2013.

Кроме того, заявитель жалобы сослался на нарушение порядка проведения проверки ввиду нарушения сроков уведомления общества о предстоящей проверки в сроки, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Отделом надзорной деятельности Фрунзенского района г. Владивостока в  период с 15.01.2015 по 16.01.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности ООО «С-Фуд» в здании и помещениях, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 7 (кофейня).

В ходе проверки  были  установлены  следующие  нарушения:

- помещения кафе не отделены от жилой части жилого дома глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (стеной) без проемов (установлена металлическая дверь в проеме стены между коридором № 4 и общей лестничной клеткой здания) (статья 20 от Закона 21.12.1994 № 69-ФЗ; пункт 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статья 4 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; пункты 7.1.12, 7.2.15 СНиП 31-01-2003; пункты 7.1.12, 7.2.15 СП 54.13330.2011);

- питание электроприемников систем противопожарной защиты не осуществляется от панели противопожарных устройств (далее ППУ) имеющей боковые стенки для противопожарной защиты, установленной в ней аппаратуры, фасадная часть которой должна иметь (фасадная часть ППУ) отличительную окраску (красную) (пункт 1 части 2 статьи 1, часть 1 статьи 6, статья 4, статья 103 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; пункт 4.5, пункт 4.7, пункт 4.8, пункт 4.10 СП 6.13130.2013; пункт 4.1, пункт 4.5 СП 6.13130.2009; ГОСТ Р 53515; ГОСТ Р 53516; пункт 3.5, пункт 6.2.30 ГОСТ Р 51732-2001, пункт 13.14.6, пункт 13.4.7 СП 5.13130.2009);

- инструкция о мерах пожарной безопасности, выполнена не в соответствии со всеми требованиями раздела XVIII ППР в РФ, а именно: не указано допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте; не расписаны лица ответственные за действия при пожаре в соответствии с пунктом 462 ППР в РФ (пункт 2, пункты 460, 461, 462 ППР в РФ).

Результаты проверки оформлены актом № 12 от 16.01.2015 с приложением фотоматериалов.

21.01.2015 административным органом в присутствии уполномоченного представителя общества составлены протоколы №№ 14, 15 по признакам составов административных правонарушений по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, соответственно.

По результатам рассмотрения материалов административного дела главным государственным инспектором Фрунзенского района                                     г. Владивостока по пожарному надзору вынесено постановление № 14/15 от 29.01.2015, согласно которому ООО «С-Фуд» привлечено к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что постановление № 14/15 от 29.01.2015 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (далее – Закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Согласно статье 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, а также общие требования пожарной безопасности к объектам защиты установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе  при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 4 Технического регламента, к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 7.2.15 СНиП 31-01-2003 и пунктом 7.1.12 СП 54.13330.2011  соответственно определено, что помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания или встроенные в жилые здания помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части глухими противопожарными стенами, перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не ниже REI 45, или EI 45 соответственно, а в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа. При этом пункт 7.2.15 указанных СНиП и СП  предусматривает, что помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

Статьей 103 Закона № 123-ФЗ   установлено, что технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны обеспечивать электрическую и информационную совместимость друг с другом, а также с другими взаимодействующими с ними техническими средствами.

Линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (часть 2).

Приборы управления пожарным оборудованием автоматических установок пожарной сигнализации должны обеспечивать принцип управления в соответствии с типом управляемого оборудования и требованиями конкретного объекта (часть 3).

Технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций (часть 4).

В соответствии с  пунктом   4.10 СП 6.13130.2013 питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая, в свою очередь, питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР. Панели ППУ и АВР должны иметь боковые стенки для противопожарной защиты установленной в них аппаратуры. Толщина стенок должна устанавливаться в конструкторской документации и технических условиях на панели конкретных типов. Фасадная часть панели ППУ должна иметь отличительную окраску (красную).

Из материалов дела следует, что обществу вменено то, что помещения кафе не отделены от жилой части жилого дома глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (стеной) без проемов; питание электроприемников систем противопожарной защиты осуществляется не от панели противопожарных устройств (ППУ). Приемники СПЗ установлены непосредственно на стене под деревянной полкой и вокруг установленных приемников СПЗ в непосредственной близости расположены различные горючие материалы (бумага, папки, принтер и др.), и стена не имеет красного цвета.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что