Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А59-4093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что истец, обращаясь с настоящим иском, злоупотребляет правом, поскольку предъявленная ко взысканию сумма примерно в 1 000 раз превышает возможную задолженность ответчика.

Так ответчиком в материалы дела представлены счета-фактуры за 2013 год, из содержания которых следует, что суммарное потребление ответчиком за указанный период на 115128 кВт/ч меньше объема электроэнергии, выставленного истцом к оплате за спорный период.

Судом принято во внимание, что при проведении сверки взаимных расчетов по результатам 2013 года, истцом данная задолженность не выставлялась (фиксировалась), и после замены счетчика, объем потребления электроэнергии ответчиком при продолжении работы предприятия в том же режиме, как и в спорном периоде, практически не изменился.

Более того, как следует из материалов дела, истцом в суд первой инстанции не было представлено сведений о направлении либо вручении до обращения в суд ответчику счета на оплату электроэнергии, а так же  претензии об оплате задолженности.

В связи с чем, заявленные истцом требования, в силу положений статьи 10 ГК РФ, расценены судом, как злоупотребление истцом правом на судебную защиту.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенным истцом судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2015  по делу №А59-4093/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко