Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А51-7012/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Мусиенко М.С. работ за каждый месяц в материалы дела не представлены.

В отношении привлеченного конкурсным управляющим специалиста - Гонцовой С.В. установлено, что в период конкурсного производства в налоговый орган сдана одна декларация по УСН за 2013 год. Более никакая отчетность не представлялась. Из письменных пояснений, представленных налоговым органом, следует, что с момента введения конкурсного производства индивидуальный предприниматель прекращает свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Выполнение бухгалтером работ, направленных на достижение целей конкурсного производства, документально не подтверждено.

В отношении проделанной привлеченным специалистом - Бортяковым В.В. установлено, что инвентаризация имущества проводилась независимым оценщиком. Обязанность по организации и проведению торгов возложена на конкурсного управляющего действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отсутствуют акты выполненных указанным специалистом работ.

При оценке представленных доказательств судебная коллегия также исходит из того, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, возврата имущества в конкурсную массу, оценки имущества должника, проведения торгов либо для осуществления производственной деятельности, в случае, если она не была прекращена после введения конкурсного производства.

Необходимые для проведения процедур банкротства юридические и экономические знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, в соответствии с которой арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего и обоснованности привлечения лиц, следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Поскольку Угольников Е.С. дал свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, он сознавал все последствия такого утверждения и представлял тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Соответственно, соглашаясь на исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, Угольников Е.С. заявил этим о соответствии своей квалификации тем задачам, которые ему предстояло решать в ходе процедур банкротства ИП Кузнецова В.Г.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника либо его кредиторов.

Процедура банкротства - конкурсное производство предполагает пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, в связи с чем конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную щепетильность в вопросе расходования конкурсной массы.

Лимиты на привлечение услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», охватывают весь период конкурсного производства. В этой связи привлечение специалистов для оказания услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства с оплатой их услуг сверх лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами.

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не подтверждено, что объем оказанных привлеченными специалистами услуг соразмерен установленной сторонами договора оплате, не доказаны разумность такой оплаты и необходимость привлечения указанных специалистов с оплатой их услуг сверх установленного законом лимита.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд, дав повторную оценку конкретным обстоятельствам и документальным доказательствам дела соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению.

Поскольку обоснованность привлечения конкурсных управляющих названных специалистов не доказана, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение специалиста - индивидуального предпринимателя Бортякова В.В. обусловлено необходимостью обеспечения сохранности имущества должника, фактически находящегося в Алтайском крае, а также привлечение иных специалистов обусловлено фактическим нахождением (проживанием) конкурсного управляющего в г. Хабаровске Хабаровского края, как опровергаемый положениями статей 20.3, 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий доказательств обоснованности привлечения указанных специалистов для обеспечения своей деятельности не представил, равно как не представил иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015 по делу № А51-7012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков