Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А51-20468/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-20468/2014

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановой Елены Анатольевны,

апелляционное производство № 05АП-4020/2015

на решение от 11.03.2015 судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-20468/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Богдановой Елены Анатольевны

(ИНН 254002885089, ОГРНИП 310253923000018)

к индивидуальному предпринимателю Никулину Сергею Алексеевичу              (ИНН 250900102997, ОГРНИП 307250905900023)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 114 912,31 руб.,

при участии:

от истца - Калугская Т.В. по доверенности от 01.06.2014 сроком действия на три года, паспорт,

ИП Никулин С.А. - лично, паспорт, Калмыкова Е.А. по доверенности от 14.11.2014 сроком действия на один год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богданова Елена Анатольевна (далее – ИП Богданова Е.А., истец, апеллянт) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никулину Сергею Алексеевичу (далее – ИП Никулин С.А., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.11.2013 за период с 01.02.2014 по 13.03.2014 в размере 106 103 рублей 37 копеек, а также задолженности по расчетной части арендной платы (водоснабжение-водоотведение) за период с 15.11.2013 по 13.03.2014 в размере 8 808 рублей 94 копеек, проценты на случай неисполнения судебного акта, начисляемых с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения ответчиком в полном объеме в размере – 0,1% от суммы долга в день, а также 5 132 рубля 10 копеек судебных расходов по настоящему делу (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2015 с ИП  Никулина С.А. в пользу И.П. Богдановой Е.А. взыскано  33 380 рублей 20 копеек основного долга, 1 490 рублей 59 копеек судебных расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 34 870 рублей 79 копеек в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России равной 8,25 процентов годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и до дня его фактического исполнения. В остальной части иска отказано.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Богданова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 12.03.2015 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указал, что ответчик пользовался переданными ему помещениями согласно договора аренды от 15.11.2013, акта осмотра от 15.11.2013, постановлением от 10.02.2014, а также показаний свидетелей. Вместе с тем, показания свидетелей не являются достоверными доказательствами доводов ответчика о дате освобождения нежилых помещений, поскольку последние являлись сотрудниками ответчика не весь спорный период, а только до 28.02.2014. Считает, что являясь собственником имущества, истец может самостоятельно определять  режим доступа на территорию производственной базы, в том числе и к арендуемым ответчиком помещениям. Вместе с тем,  указывает на отсутствие в решении от 11.03.2015 расчета взыскиваемой судом задолженности. Кроме того, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства переплаты ответчиком за услуги электроснабжения в размере 13 151 рублю 98 копеек. Полагает, что требования о взыскании с ответчика процентов на случай неисполнения судебного акта и судебный расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В подтверждение своих доводов апеллянт ссылается на Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002.

В судебном заседании 16.06.2015 представитель ИП Богдановой Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ИП Никулин С.А. на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ИП Богдановой Е.А. (арендодатель) и ИП Никулиным С.А. (арендатор) 15.11.2013 заключен договор аренды нежилого здания (далее по тексту – договор аренды от 15.11.2013), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения №№ на поэтажном плане 1-7, площадью 111,1 кв.м, назначением - нежилое, расположенные на 1 этаже здания отдел сбыта (лит.3), расположенного по адресу: г. Владивосток, пгт. Трудовое, ул. Лермонтова, 5 (далее именуемое - Имущество-1);

прилегающую к имуществу-1 территорию, расположенную по адресу: г. Владивосток, пгт. Трудовое, ул. Лермонтова, 5 в границах существующего ограждения, согласно прилагаемой схеме (приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Имущество-2). Имущество предоставляется Арендодателем для размещения подразделений Арендатора. Договор заключен на неопределенный срок (пункт 4.2 договора аренды от 15.11.2013).

По акту приема-передачи от 15.11.2013 нежилые помещения были переданы арендодателем во временное пользование арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 15.11.2013 арендная плата состоит из двух составляющих и включает в себя постоянную денежную сумму (основная часть) и денежную сумму, рассчитываемую ежемесячно (расчетная часть) исходя из расходов Арендодателя, связанных с оплатой коммунальных услуг и электрической энергии, и расходов по оплате работ и услуг по содержанию и технической эксплуатации Имущества.

Основная часть арендной платы за пользование Имуществом составляет 68 750 в месяц (пункт 3.1.1 договора).

В силу пункта 3.1.2. договора аренды размер расчетной части определяется путем сложения стоимости фактически потребленных арендатором услуг (с учетом возможных штрафных санкций за перерасход или недобор заявленных норм почасового энергопотребления), а также компенсации эксплуатационных расходов арендодателя по содержанию имущества (оборудования и электрических сетей и т.п.) и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3.1.4. договора арендатор возмещает арендодателю затраты: частичные на освещение территории в размере 2000 рублей в месяц на основании счета арендодателя, выставляемого в срок и на условиях данного договора, а также на охрану общественного порядка на прилегающей к арендуемому помещению территории в размере 15000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор в срок до 10 числа расчетного месяца на основании счета арендодателя оплачивает арендную плату в части оплаты планируемых к потреблению в расчетном месяце объемов электрической энергии. В срок до 15-го числа расчетного месяца на основании счета арендодателя оплачивает арендную плату в полном объеме.

Арендатор письмом от 07.02.2014 уведомил арендодателя о намерении расторгнуть договор аренды от 15.11.2013, освободить нежилые помещения и передать их арендодателю,  поскольку арендодателем был перекрыт доступ к арендуемым ответчиком помещениям, что привело к невозможности осуществления последним предпринимательской деятельности,

По акту приема-передачи от 13.03.2014, спорные помещения, переданные арендатору арендодателем по договору аренды от 15.11.2013, возвращены арендатором арендодателю. При этом, согласно имеющемуся в данном акте уточнению арендатора, фактически помещения были освобождены и переданы представителю арендодателя 07.02.2014.

Полагая, что, ИП Никулин С.А. продолжал пользоваться спорными нежилыми помещениями в период с 01.02.2014 по 13.03.2014, но арендную плату за пользование не вносил, в результате чег, у ответчика образовалась задолженность по основной части договора аренды от 15.11.2013 в размере 106 103 рубля 37 копеек за указанный период, а также задолженность по расчетной части за период с 15.11.2013 по 13.03.2014 в размере 8 808 рублей 94 копейки, истец направил в его адрес претензию от 24.03.2014, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды от 15.11.2013 в срок до 13.03.2014.

Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По акту приема-передачи от 15.11.2013 арендодатель передал арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, пгт. Трудовое, ул. Лермонтова, 5 (№№ на поэтажном плане 1-7 площадью 111,1 кв.м), а также прилегающая территория.

Поскольку нежилые помещения, согласно акту приема передачи, были освобождены арендатором 13.03.2014, за период с 01.02.2014 по 13.03.2014 арендодателем была начислена арендная плата за пользование спорными помещениями за период с 01.02.2014 по 13.03.2014 по основной части арендной платы  в размере 106 103 рубля 37 копеек, задолженность по расчетной части за период с 15.11.2013 по 13.03.2014 в размере 8 808 рублей 94 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Такой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2013 №13689/12.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что 07.02.2014 истцом были закрыты центральные раздвижные ворота арендованной ответчиком территории, через которые осуществлялся проход и проезд к зданию, в котором находились арендованные ответчиком помещения, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2014.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении задолженности за период с 15.11.2013 по 13.03.2014 в полном объеме является незаконным в силу того, что у ответчика отсутствовала фактическая возможность использования арендованного имущества с 07.02.2014.

При этом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, о том, что фактически спорные помещения и прилегающая территория, арендуемая ответчиком по спорному договору, были освобождены ответчиком 13.02.2014.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Заричной О.М., Паниной Н.Н., а также следуют из представленного в материалы дела письма ответчика, датированного 13.02.2014, которым он уведомляет истца о том, что все занимаемые им по спорному договору аренды помещения и прилегающая территория освобождены, в связи с чем ответчик просит истца обеспечить явку уполномоченного представителя последнего для составления акта приема-передачи имущества.

Указание апеллянта