Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А51-17522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции ОАО «Электрробытсервис» указывало на пропуск исковой давности по требования истца до 20.06.2011 следует обратить внимание на то, что вопрос об истечение срока давности по требованиям истца до 20.06.2011 был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получила надлежащую правовую оценку. При этом судебная коллегия отмечает, что требования за указанный выше период истцом не предъявлялись, что подтверждается уточнениями истца, заявленными при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. 

Довод апеллянта об отсутствии задолженности в период с апреля 2012 года по апрель 2013 года, судебной коллегией не принимается, поскольку  ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за указанный период.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьего лица ОАО «Погранэлектросеть» и конкурсного управляющего ООО «Энергосбыт».

Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы Арбитражного суда Приморского края о правах и обязанностях ОАО «Погранэлектросеть» и конкурсного управляющего ООО «Энергосбыт». Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения указанных лиц к участию в дело не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности лиц. Выводы суда сделаны только о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей гражданского судопроизводства.

Кроме того, несмотря на то, что в отношении ООО «Энергосбыт» 02.10.2014 введена процедура банкротства – наблюдения, руководитель ООО «Энергосбыт» на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не освобожден от исполнения должностных обязанностей. Конкурсное производство в отношении ООО «Энергосбыт» введено решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2015  по делу №А51-17522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков