Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А59-3152/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

местонахождения принадлежащих должнику мини-погрузчика Hew Holand L170 и кран-балки Nissan Diesel. В результате этого конкурсным управляющим инвентаризация должника оформлена инвентаризационными описями от 31.01.2014 (предварительной) и от 01.03.2014 (окончательной).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о неразумности срока проведения Лысенко В.В. инвентаризации имущества должника, поскольку конкурсным управляющим предпринимались меры к получению полной и достоверной информации об имущества. В связи с чем уполномоченному органу правомерно отказано в удовлетворении жалобы о признании анализируемых действий конкурсного управляющего неправомерными.

Рассмотрев требование уполномоченного органа о признании незаконными действия конкурсного управляющего Лысенко В.В. в связи с нарушением сроков представления собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника (спустя 5 месяцев после проведения инвентаризации), апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценка имущества должника осуществляется в целях определения стоимости данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника производится конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Обращаясь с настоящим требованием, уполномоченный орган ссылается на обязанность предоставления конкурсным управляющим Лысенко В.В. собранию кредиторов должника предложения о продаже имущества должника в течение месяца после 01.03.2014 – даты окончания инвентаризации имущества должника, тогда как соответствующее собрание кредиторов было проведено только 16.09.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества должника путем проведения конкурса выигравшим конкурс признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие, при условии выполнения им условий конкурса (далее - победитель конкурса).

Согласно пункту 6 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

Принимая во внимание системное толкование приведенных правовых норм, апелляционный суд считает, что актуальная и достоверная оценка имущества должника является необходимым условием для максимально возможного соблюдения прав и законных интересов кредиторов и должника при осуществлении продажи имущества последнего.

В силу пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Следовательно, срок представления собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника подлежит исчислению с даты окончания оценки имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2014 кредитор должника ЗАО «Трансстрой-Сахалин», требования которого превышают два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, обратился с требованием к конкурсному управляющему Лысенко В.В. о проведении оценки всей конкурсной массы должника, выявленной в ходе проведения инвентаризации, для определения объективной цены с целью последующей продажи имущества должника.

Согласно акту от 09.06.2014 приема – передачи первичной и иной документации оценщику индивидуальному предпринимателю Кожухову А.А. передана первичная бухгалтерская документации для выполнения оценочных работ всего имущества должника.

Согласно акту от 01.09.2014 приема-передачи исполнительной документации, Кожухов А.А. передал Лысенко В.В. отчеты об оценке имущества 01.09.2014.

Положение о продаже имущества должника представлено собранию кредиторов 16.09.2014.

В этой связи суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства того, что с даты окончания оценки имущества должника (в течение месяца) меры конкурсного управляющего направлены на утверждение положения о реализации имущества должника, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» Лысенко В.В. сроков, установленных пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев требование уполномоченного органа о признании незаконным действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» Лысенко В.В., выразившегося в нарушении сроков опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений об инвентаризации имущества должника, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

         Поскольку датой окончания инвентаризации имущества должника является 01.03.2014, сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве о результатах инвентаризации имущества должника подлежали включению не позднее 05.03.2014.

Данные сведения опубликованы Лысенко В.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.03.2014.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего Лысенко В.В., заключения программиста отдела комплексного сопровождения средств электронной и вычислительной техники Хабаровского ИВЦ РИВЦ «Сахалин» Вдовина А.Б. от 11.12.2014, электронных писем менеджера отдела управления проектами Департамента информационных технологий ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» Козыревой Н.А. от 24.02.2015, 14.03.2015, невозможность своевременного размещения сведений в ЕФРС была обусловлена тем, что при попытке 04.03.2014 самостоятельной установки программного обеспечения «КритроПро» произошло заражение персональной электронно-вычислительной машины (ПЭВМ) вредоносным программным обеспечением, в результате чего произошло повреждение основной загрузочной записи, что, в свою очередь, привело к потере всех данных на ПЭВМ. Восстановление ПЭВМ осуществлялось с 05.03.2014 по 19.03.2014.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что нарушение конкурсным управляющим Лысенко В.В. сроков опубликования в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве результатов инвентаризации имущества должника явилось следствием непредвиденных, независящих от конкурсного управляющего обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины последнего, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в данной части.

Рассмотрев требование уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» Лысенко В.В., выразившиеся в принятии мер по оценке дебиторской задолженности должника в целях последующей ее продажи без предварительного принятия мер по принудительному исполнению соответствующих судебных актов (через службу судебных приставов-исполнителей), апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно отчету № 923-3-14 от 06.08.2014 рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «Спецтрансстрой» перед должником - ООО «Спецавтотранспорт» составила 1 210 882,22 рубля, перед должником - ООО «Корунд-ХХI» - 223 591,12 рубля, перед должником - ООО «Инжиниринговая компания СИТЕХ» - 906 411,43 рубля, перед должником -ООО «Сектор» - 122 512,52 рубля.

В силу пункта статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, чьи требования превышают два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с целью проведения оценки имущества должника.

Отклоняя соответствующее требование уполномоченного органа, суд первой инстанции учел факт обращения 29.05.2014 кредитора должника ЗАО «Трансстрой-Сахалин», требования которого превышают два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, к конкурсному управляющему Лысенко В.В. с требованием о проведении оценки всей конкурсной массы должника, выявленной в ходе проведения инвентаризации, в связи с чем пришел к верному вывод о том, что Лысенко В.В., проведя оценку дебиторской задолженности должника, требований законодательства о банкротстве не нарушил.

При этом довод о том, что дебиторская задолженность ООО «Сектор», погашенная на дату 01.08.2014, не должна была являться предметом оценки, как ссылается уполномоченный орган, не может служить основанием для признания рассматриваемых действий Лысенко В.В. незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2014 дебиторская задолженность ООО «Сектор» в сумме 122 512,52 рублей погашена, в связи с чем не должна была являться предметом оценки, осуществленной 01.08.2014.

22.09.2014 Лысенко В.В. обратился к оценщику ИП Кожухову А.А. о предоставлении информации о стоимости изготовления отчета оценки дебиторской задолженности ООО «Сектор».

Согласно ответу ИП Кожухова А.А. от 22.10.2014 стоимость анализируемых оценочных работ составила 3 000 рублей, которая будет возращена обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой».

01.12.2014 ИП Кожуховым А.А. денежные средства в сумме 3 000 рублей перечислены на расчетный счет должника.

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае оценка дебиторской задолженности ООО «Сектор» не повлекла нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, не причинила ему и должнику убытков.

Поскольку на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки имущества должника по требованию кредитора в течение двух месяцев с даты поступления такого требования, Лысенко В.В. правомерно принял меры к оценке дебиторской задолженности должника в связи с поступившим требованием кредитора ЗАО «Трансстрой-Сахалин» от 29.05.2014.

В период производства оценки дебиторской задолженности с 09.06.2014 по 01.09.2014 конкурсный управляющий Лысенко В.В. не имел возможности представить оценщику судебные акты о взыскании дебиторской задолженности, так как они еще не вступили в законную силу (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2014 по делу № А59-1849/2014 о взыскании с ООО «Спецавтотранспорт» 1 210 882,22 рубля вступило в законную силу 17.09.2014, решение суда от 07.08.2014 по делу № А59-1852/2014 о взыскании с ООО «Инжиниринговая компания СИТЕХ» 906 411,43 рубля - 08.09.2014, решение суда от 09.09.2014 по делу № А59-1850/2014 о взыскании с ООО «Корунд-ХХI» 223 591,12 рубля – 09.10.2014).

В этой связи, учитывая, что оценка дебиторской задолженности не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия судебных актов о ее взыскании, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод уполномоченного органа о том, что оценка дебиторской задолженности произведена без учета впоследствии принятых судебных актов о взыскании дебиторской задолженности.

Рассмотрев требование уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» Лысенко В.В., выразившиеся в непринятии мер по направлению исполнительных листов о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Спецавтотранспорт», ООО «Корунд-ХХI»,