Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А51-61/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-61/2015

19 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам»

апелляционное производство № 05АП-3942/2015

на решение от 24.03.2015

судьи Г.Н. палагеша

по делу № А51-61/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» (ИНН 3435072207, ОГРН 1053435080192, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2005) 

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Брокер» (ИНН 2540161214, ОГРН 1102540002146, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.04.2010);

о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС №РКТ-10714000-14/000315И от 04.12.2014 и №РКТ-10714000-14/000315 от 02.12.2014 по ДТ №10714040/050814/0032530,

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Ганцова Л.Б. по доверенности от 30.09.2014 № 05-32/37205, сроком на один год, удостоверение ГС № 035664; представитель Шаповалов Е.А. по доверенности от 15.09.2014 № 05-32/34777, сроком на один год, удостоверение ГС № 035411;

от ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам»: представитель Савинова А.С. по доверенности от 20.01.2015, сроком до 31.12.2015, паспорт;

от ООО «ФЕСКО Брокер»: представитель Кушнарев М.П. по доверенности от 12.02.2015, сроком по 31.12.2015, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» обратилось а арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ТС №РКТ-10714000-14/000315И от 04.12.2014 и №РКТ-10714000-14/000315 от 02.12.2014 по ДТ №10714040/050814/0032530 (с учетом уточнения от 16.02.2015).    

Решением от 24.03.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилась с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила его отменить, требования - удовлетворить.

В обоснование своей позиции ссылается на неправильное определение таможней и судом товарной субпозиции спорного товара.

В доводах жалобы заявитель указывает, что спорный товар представляет собой комплекс оборудования, в котором происходит пластическая деформация металла между вращающимися валками. В более широком значении – система машин, выполняющая не только прокатку, но и вспомогательные операции, так как труба производится из подаваемой ленты  в результате непрерывного автоматизированного процесса. Считает, что таможенный орган при вынесении рения, поддержанного судом первой инстанции, принял во внимание только одну вспомогательную функцию – сварочную, не учитывая весь процесс сварки.  Главным назначением машин, перечисленных в позиции 8515, является только сварка, без включения каких-либо дополнительных функций. В подгруппу 8455 включаются прокатные стан, и представляют собой главным образом машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл, который прокатывается или формуется под давлением, обеспеченным валками. Поскольку основной функцией ввезенного товара является трубопрокат, что подтверждается технической документацией и руководством по эксплуатации, ввезенное оборудование полностью соответствует описанию, приведенному в товарной позиции 8455. Настаивает на том, что судом ошибочно применено правило 3в вместо 3б ОПИ ТН ВЭД ТС, вследствие чего судом сделан неверный вывод о невозможности определить основную функцию ввезенного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

         Таможенный орган указывает, что согласно заключению таможенных экспертов, ввезенный товар состоит из нескольких компонентов: двойного поворотного размывателя, стыкосварочной машины, накопителя штрипса, секции формовки, секции сварки, секции калибровки, режущей машины.

         Исходя из примечаний 3 к разделу XVI ТН ВЭД ТС,  поскольку в рассматриваемой ДТ задекларированы машины и оборудование, входящее в комплектацию трубопрокатной линии, предназначенные для выполнения различных функций, необходимо установить, какая из функций является основной.

Поскольку определить основную функцию ввезенного товара невозможно, необходимо руководствоваться правилом 3в ОПИ.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддерживает заявителя, считает решение вынесенным с нарушением норм таможенного законодательства. Указывает, что из анализа технической документации и руководства по эксплуатации, а также технического описания линии следует, что приобретенное заявителем оборудование полностью соответствует описаниям, приведенным в товарной позиции по коду 8455. Настаивает на том, что поскольку в настоящем случае речь идет о субпозиции 8455  10 (трубопрокатные станы», а не 8455 «станы металлопрокатные», основным назначением линии является производство труб различного диаметра, а не прокатка металла и улучшение его структуры, как это есть у  «металлопрокатных станов».

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество указывает, что суд превысил свои полномочия, указав, что решения таможенного органа по классификации товара вынесены на основании правила 3В ОПИ ТН ВЭД ТС, в то время как в самом решении указаны правила 1 и 6 ТН ВЭД ТС.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыв на нее, оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2013 года между ООО «ВАЗЛ» и компанией «DMC TECH Corporation» заключен внешнеэкономический контракт №VAZL/04/2013 на поставку трубопроводного стана (производства DMC TECH Corporation, Республика Корея, 2014 года выпуска) в объеме, комплекте, количестве и качестве, с техническими характеристиками, производительностью и параметрами производимой продукции, указанными в Приложении №1 к контракту.

        Во исполнение указанного контракта в июле 2014 года на территорию Таможенного союза в адрес общества поступил товар, в целях таможенного оформления которого таможенным представителем общества – ООО «ФЕСКО Брокер», действующим на основании договора о таможенном представительстве, была подана декларация №10714040/210714/0029820.

В графе 31 декларации указан товар – трубопрокатный стан в разобранном виде: автоматизированная линия по выпуску прямошовных электросварных металлических труб диаметром 20-89 мм., со стенкой до 4 мм., (скорость сварки до 100 м/мин), всего 1 шт., в комплекте с запасными частями и монтажным материалом, с инструментами для монтажа и обслуживания данного оборудования, не военного назначения, изготовителя «DMC TECH Corporation», товарным знаком не обозначен, торговый знак, марка «DMC TECH Corporation».

В графе 33 этой же декларации таможенным представителем указан классификационный код товара 8455 10 000 0 (что в соответствии с ТН ВЭД ТС означает «станы металлопрокатные и валки для них: трубопрокатные станы», ставка таможенной пошлины 0%, НДС 0%).

В рамках системы управления рисками по данной декларации был проведен фактический контроль (акт таможенного досмотра №10714040/300714/002966) и назначена идентификационная таможенная экспертиза.

 По результатам фактического контроля по ДТ №№10714040/210714/0029820 было принято решение об отказе в выпуске товара.

05 августа 2014 года на спорный товар опять была подана декларация №10714040/050814/0032530, в которой сведения о наименовании и классификационном коде товара были заявлены аналогичные сведениям, указанным в предыдущей декларации.

07 августа 2014 года в отношении товара, заявленного в ДТ №10714040/050814/0032530, принято решение о выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей.     

  11 сентября 2014 года в таможенный орган поступило заключение таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела №2 ЭКС ЦЭКТУ от 25.08.2014 №12/0191/2014, на основании которого таможенным органом классификационный код товара – трубопрокатный стан в разобранном виде был подтвержден.

12 сентября 2014 года служебной запиской №36Б-13/18337 в отдел товарной номенклатуры и происхождения товара поступило заключение таможенного эксперта от 25.08.2014 для проведения последующего контроля.

По результатам осуществления таможенного контроля после выпуска товара таможней, на основании заключения таможенного эксперта от 25.08.2014 №12/0191/2014, а также представленных ООО «ВАЗЛ» при таможенном оформлении документов 02.12.2014 таможенным органом в порядке ведомственного контроля было принято решение №РКТ-10714000-14/000315 о классификации товара, оформленного по ДТ №10714040/210714/0029820, в товарной подсубпозиции 8515 80 100 0 ТН ВЭД ТС.

Решением от 04.12.2014 №№РКТ-10714000-14/000315И в принятое таможенным органом решение от 02.12.2014 №РКТ-10714000-14/000315 внесены изменения в части номера декларации на товар, согласно которому вместо «ДТ №10714040/210714/0029820» следует читать «ДТ №10714040/050814/0032530».        

 На основании произведенной классификации товара в товарной подсубпозиции отличной от подсубпозиции, определенной декларантом, таможенным органом произведен пересчет подлежащих уплате таможенных платежей, и в адрес общества выставлено требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 5354268,58 рублей.

  Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями о классификации ввезенного товара, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

  Согласно пунктам 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров по ТН ВЭД, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

В силу правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

В результате изучения представленных ООО «ВАЗЛ» при таможенном оформлении документов (руководство по эксплуатации трубопрокатного стана, техническая информация, схема общего вида линии, заключение таможенного эксперта от 25.08.2014 № 12/0191/2014), таможенным органом установлено, что товар является оборудованием для производства прямошовных электросварных труб, получаемых из металлического листа (ленты) путем его (ее) формовки (изгиба) в трубу и сварки продольного шва с последующими дополнительными операциями.

Заявленный товар состоит из нескольких компонентов: двойного поворотного разматывателя, стыкосварочной машины, накопителя штрипса, секции формовки, секции сварки, секции калибровки, режущей машины.

Как следует из материалов дела, операции, в результате которых металлическая полоса приобретает форму трубы с открытым швом в данном технологическом процессе выполняются частью оборудования - двойным поворотным разматывателем; стыкосварочная машина обеспечивает стыкосварку, то есть сварку конца предыдущего рулона с началом последующего для обеспечения непрерывной работы стана;