Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А51-35948/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».          

 В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Вместе с тем, исходя из анализа положений статьи 34 ЗК РФ, предусмотренная данной статьей процедура предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, предполагает утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем участка и проведение его последующего кадастрового учета.

Следовательно, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения Палей Т.В. в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, данный участок уже был сформирован и состоял на кадастровом учете с 09.12.2009.         

  При таких обстоятельствах в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствовала возможность предоставления по правилам статьи 34 ЗК РФ, поскольку спорный земельный участок уже сформирован и состоит на государственном кадастровом учете с определенным целевым назначением.

Исходя из совокупного толкования норм земельного законодательства, включая пункт 6 статьи 30 и статью 38 ЗК РФ, в случаях, когда испрашивается сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, его предоставление обратившемуся лицу осуществляется по результатам торгов.          

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, действующей в спорный период, органы государственной власти и органы местного самоуправления, в том числе, обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

 По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок, что должно обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и конкретных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка.

Как указывалось, после публикации 12.12.2015 в Приморской газете информации о предстоящем предоставлении предпринимателю спорного земельного участка, 15.12.2014, ООО «Бриз» также обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду. 

Действующий в спорный период порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в случае наличия нескольких заявок, Земельным кодексом РФ не урегулирован, поэтому в этом случае действуют принципы земельного законодательства: эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, закрепленные в статье 34 ЗК РФ.

Следовательно, при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды земельного участка должно быть выставлено на торги. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в связи с заинтересованностью в его получении нескольких лиц, соответствует основным принципам земельного законодательства.        

При этом, наличие заявки предпринимателя Палей Т.В., поступившей в департамент раньше, чем заявка общества, не свидетельствует о наличии у предпринимателя какого-либо преимущества в получении земельного участка. Земельное законодательство не ограничивает существование права заинтересованных лиц на подачу заявления о предоставлении им одного и того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов, во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в соответствующий орган и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении уполномоченным органом указанных выше нормативных предписаний при рассмотрении обращения Общества, и принятия распоряжения о предоставлении земельного участка третьему лицу – предпринимателю Палей Т.В.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Об отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка предпринимателю и издания департаментом оспариваемого распоряжения также свидетельствуют следующие обстоятельства.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает использование земельных участков согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Так, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.10.2014 № 25/00-14-397213, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 43 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 зона городских лесов и городских лесопарков включена в состав рекреационных зон.

К основным видам разрешенного использования зоны Р-1 относятся: городские леса; городские лесопарки; специализированные парки, сады, дендрарии, оранжереи; объекты, связанные с созданием лесной инфраструктуры; объекты, связанные с использование водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений; линейные объекты, связанные с объектами, расположенными в зоне, а также в смежных территориальных зонах.

В рассматриваемом случае, как заявитель, так и третье лицо обратились за предоставлением  земельного участка, расположенного в зоне Р-1, сформированного с видом разрешенного использования: специализированные парки, сады, дендрарии, оранжереи, в целях ведения предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, статьей 44 Правил землепользования и застройки предусмотрены такие виды разрешенного использования земельного участка, целью создания которых является сохранение и рациональное использование существующего природного ландшафта, создание экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, организация кратковременного отдыха, а не ведение определенной деятельности на возмездной основе.

Согласно положениям пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке, утвержденных муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА под благоустройством понимается деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации и рекламы.

Проанализировав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом приведенных нормативных положений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что организация определенной деятельности, на территории рекреационной зоны Р-1 по существу представляет собой благоустройство территории общего пользования.

В свою очередь, благоустройство является лишь деятельностью по обслуживанию земельного участка и не может быть его самостоятельным целевым назначением.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Учитывая изложенное, организация парка, сада, дендрария, оранжереи в зоне Р-1 на возмездной основе, с учетом содержания муниципального правового акта Думы г. Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА, на такой территории не представляется возможным.

Следовательно, предусмотренные законом основания для предоставления земельного участка в зоне Р-1 в аренду для ведения предпринимательской деятельности отсутствуют.

Таким образом, распоряжение департамента от 17.12.2014 № 3218-рз о предоставлении земельного участка предпринимателю Палей Т.В. не соответствует нормам действующего законодательства, ввиду отсутствия у последней права на получение спорного земельного участка в аренду в порядке ст. 34 ЗК, а также предусмотренных законом оснований для предоставления спорного земельного участка в целях ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ распоряжение Департамента от 17.12.2014 №3218-рз «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Палей Татьяне Владимировне земельного участка по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Фадеева, 53» апелляционный суд признает недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части требования о признании незаконным решения департамента от 18.12.2014 № 20/03/02-14/42223 об отказе в предоставлении спорного участка, коллегия приходит к следующим выводам.

 В связи с несоблюдением уполномоченным органом при рассмотрении обращения Общества от 15.12.2014 приведенных нормативных предписаний, касающихся вопроса предоставления сформированного земельного участка, а также участка, в отношении которого имеется несколько претендентов, решение департамента от 18.12.2014 № 20/03/02-14/42223, по изложенным в нем основаниям, поддержанным судом первой инстанции, является незаконным.

  Вместе с тем, при оценке наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания незаконным отказа департамента, оформленного письмом от 18.12.2014 № 20/03/02-14/42223 в предоставлении ООО «Бриз» в аренду земельного участка площадью 16705 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул.Фадеева, 53, вид разрешенного использования: специализированные парки, сады, дендрарии, оранжереи, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением в силу указанных обстоятельств.

В рассматриваемом случае удовлетворение заявленных требований в части признания незаконным решения департамента от 18.12.2014 № 20/03/02-14/42223, не приведет к восстановлению прав Общества, в силу объективной невозможности предоставления земельного участка для ведения предпринимательской деятельности с разрешенным использованием, указанным в кадастровом паспорте.

В отсутствие таких оснований, отказ департамента не влияет на права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской