Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А51-35948/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-35948/2014

17 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бриз»

апелляционное производство № 05АП-4226/2015

на решение от 15.04.2015

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-35948/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН 2537099164, ОГРН 1132537002620, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.06.2013)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Палей Татьяна Владимировна

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 18.12.2014 №20/03/02-14/42223, распоряжения от 7.12.2014 №3218-рз

при участии:

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Подольский А.С. по доверенности от 22.12.2014 № 20/43013, сроком по 30.06.2015, удостоверение № 1123.

от ООО «Бриз» представитель Смирнов Д.А. по доверенности от 26.01.2015, сроком на три года, паспорт (после перерыва)

ИП Палей Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Бриз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – департамент), оформленного письмом от 18.12.2014 №20/03/02-14/42223, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 16705 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул.Фадеева, 53, вид разрешенного использования: специализированные парки, сады, дендрарии, оранжереи; о признании недействительным распоряжения департамента от 17.12.2014 №3218-рз «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Палей Татьяне Владимировне земельного участка по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Фадеева, 53»; об обязании департамент принять решение о предоставлении в аренду посредством аукциона земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:144 площадью 16705 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 53, вид разрешенного использования: специализированные парки, сады, дендрарии, оранжереи (требования указаны с учетом уточнения от 24.02.2015).          Решением суда от 15.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Бриз» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. В доводах жалобы указывает, что в случае наличия нескольких претендентов в отношении одного земельного участка, право аренды подлежит выставлению на торги. Кроме того, обращает внимание судебной коллегии, на то обстоятельство, что спорный земельный участок третьим лицом не формировался, следовательно, исходя из совокупного толкования норм земельного законодательства, его предоставление осуществляется по результатам торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Предприниматель Палей Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке ст.ст. 163, 184, 185 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09.06.2015 до  13 часов 15  минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Присутствовавший в судебном заседании после перерыва представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить, удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что на основании договора аренды №01-Ю-13260 земельного участка, заключенного между департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Автобан», последнему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:144 площадью 16705 кв.м, расположенного примерно в 274 м по направлению на северо –восток от ориентира: дом по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 53. Ввиду нарушения условий названного договора относительно установленного порядка взаиморасчетов, департамент обратился в арбитражный суд, решением которого по делу №51- 14852/2013 было установлено, что за ООО «Автобан» числится задолженность по внесению арендных платежей.

Задолженность ООО «Автобан» не погасил, на основании чего департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года по делу №24135/2013 требования департамента удовлетворены – договор аренды №01-Ю-13260 земельного участка расторгнут, на ООО «Автобан» возложена обязанность возвратить департаменту земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:144 площадью 16705 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 53.            09.12.2014 предприниматель Т.В. Палей обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:144 площадью 16705 кв.м, расположенного примерно в 274 м по направлению на северо –восток от ориентира: дом по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 53, для целей не связанных со строительством, для размещения специализированного парка, сада, дендрария, оранжереи. К заявлению предприниматель в числе прочих документов предприниматель приложил кадастровый паспорт земельного участка.

26.11.2014 предприниматель Палей Т.В. обратилась в Департамент с  с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 15 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:144 площадью 16705 кв.м, для целей, не связанных со строительством, для размещения специализированного парка, сада, дендрария, оранжереи.

 Департамент 12.12.2014 в Приморской газете №139 (1004) опубликовал информационное сообщение о предоставлении Т.В. Палей земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 53, площадью 16705 кв.м, в аренду, вид разрешенного использования: специализированные парки, сады, дендрарии, оранжереи.

17.12.2014 рассмотрев заявление предпринимателя, департамент принял распоряжение №3218-рз «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Палей Татьяне Владимировне земельного участка по адресу: Приморский край, гор. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 53».

Между тем, 15.12.2014, учитывая опубликованное информационное сообщение о предоставлении предпринимателю земельного участка, в департамент обратилось ООО «Бриз» с заявлением о предоставлении в аренду на три года земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 53, площадью 16705 кв. м, вид разрешенного использования: специализированные парки, сады, дендрарии, оранжереи.

По тексту заявления общество также указало, что при наличии иных заявок на этот же земельный участок оно просит провести аукцион.

18.12.2014 письмом №20/03/02-14/42223 департамент отказал ООО «Бриз» в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка указав, что информационное сообщение опубликовано департаментом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и лишь содержит сведения о лице, которому указанный земельный участок предоставляется.

Помимо указанного, департамент сослался на тот факт, что постановление администрации Приморского края от 16.02.2007 №43-па устанавливает порядок и процедуру предоставления на торгах земельных участков, сформированных и поставленных на кадастровый учет самим департаментом, а также указал на тот факт, что пункт 2.7 указанного постановления признан недействительным.          

Кроме того, в обоснование отказа в предоставлении обществу земельного участка, департамент сослался на нарушение обществом статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не был представлен кадастровый паспорт земельного участка, в заявлении не указана цель использования земельного участка для которой он испрашивался, а также отсутствует ссылка на то, в каком порядке спорный земельный участок испрашивался – для целей строительства или для целей не связанных со строительством.

Не согласившись с вынесенным отказом, распоряжением о предоставлении спорного земельного участка третьему лицу, посчитав указанные ненормативные акты ответчика необоснованными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.        

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения ООО «Бриз»  с заявлением, в департаменте на рассмотрении уже находилось заявление предпринимателя с приложенным кадастровым паспортом испрашиваемого земельного участка. Поступление заявления в отношении того же земельного участка от иного лица, признано судом первой инстанции обстоятельством, не препятствующим принятию в порядке п.5 ст.34 ЗК РФ решения о предоставлении спорного земельного участка предпринимателю.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, не противоречит статье 34 ЗК РФ только в том случае, если несколько заявок на один земельный участок получены уполномоченным органом до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории конкретному лицу и до осуществления таким лицом в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ за свой счёт.

Возможность предоставления посредством аукциона земельного участка после определения границ такого земельного участка и постановки его на кадастровый учет, как указал суд,  из положений статьи 34 ЗК РФ не следует.         

Суд апелляционной инстанции находит изложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В силу статьи 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Часть 4 статьи 34 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета