Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А51-31219/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-31219/2014

11 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Селедцова Сергея Сергеевича,

апелляционное производство № 05АП-3326/2015

на решение от 27.02.2015

судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-31219/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Селедцова Сергея Сергеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (ИНН 2539001880, ОГРН 1022502128263), Гатаулину Александру Калимовичу

третьи лица Гатаулин Сергей Александрович, Гатаулина Юлия Александровна

о признании недействительными договоров займа от 25.01.2007, 29.10.2007, 30.06.2008, 30.01.2009, 11.01.2010, 31.01.2011, 24.02.2012,

при участии:

Селедцов Сергей Сергеевич лично, паспорт;

от истца: Одерий И.С., представитель по доверенности от 27.05.2014 сроком действия на три года, паспорт;

от ООО «Сельхозтехника»: Паншин Д.Е., представитель по доверенности от 16.02.2015 сроком действия на три года, удостоверение;

Гатаулин Сергей Александрович лично, паспорт;

от Гатаулина Александра Калимовича, Гатаулиной Юлии Александровны представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Селедцов Сергей Сергеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (далее – ООО «Сельхозтехника», общество), Гатаулину Александру Калимовичу о признании недействительными договоров займа от 25.01.2007, 29.10.2007, 30.06.2008, 30.01.2009, 11.01.2010, 31.01.2011, 24.02.2012, заключенных между ответчиками.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гатулин Сергей Александрович, Гатулина Юлия Александровна.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Селедцов С.С. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что началом срока течения исковой давности необходимо считать дату получения (21.10.2014) истцом копии определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.09.2014 об утверждении мирового соглашения, заключённого между ответчиками, в основу которого положены спорные договоры займа. В опровержение выводов суда первой инстанции указывает, что единственным лицом, которое полномочно созвать и провести очередное общее собрание участников является генеральный директор общества, который является стороной заинтересованной в совершении сделки; при отсутствии информации о факте заключения договоров займа невозможно сформулировать требование о предоставлении такой информации у общества; на протяжении 2014 года истец направлял требования о предоставлении информации в адрес общества, которые получены последним не были, документы получены истцом только в рамках исполнительных производств. Полагает, что ошибка истца в правовой квалификации оспариваемых договоров (недействительные или незаключённые) не приводит к различию в последствиях (сделки сторонами не исполнялись), а в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки.

Указывает, что договор займа по своей правовой природе является реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Приходные кассовые ордера, представленные в подтверждение факта реальности конкретных договоров займа, по мнению истца, оформлены с грубыми нарушениями, и не являются доказательствами уплаты денежных средств в кассу в счёт каждого спорного договора займа. Заявление ответчиков о том, что внесённые на расчётный счёт общества наличные денежные средства являются займом, а не как указано в выписке – выручкой от продаж, не нашло своего подтверждения.

Указывает также, что судом не дана оценка исключению доказательств после заявления истца об их фальсификации, не указано на отсутствие одобрения сделок с заинтересованностью, участником, не заинтересованным в их совершении, в связи с чем считает необоснованным отказ суда в истребовании документов, подтверждающих факт отсутствия у Гатаулина А.К. финансовой возможности предоставлять обществу займы. Не согласен с выводом суда о том, что денежные средства, поступившие как заёмные от Гатаулина А.К., расходовались на погашение кредита в рамках договора от 25.10.2006, поскольку кредит был досрочно погашен в 2010 году.

Поскольку судом первой инстанции истцу отказано в проведении бухгалтерской экспертизы, Селедцовым С.С. по тексту апелляционной жалобы заявлено ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы с целью опровержения факта внесения наличных денежных средств в кассу общества в отношении каждого оспариваемого договора займа.

По тексту поступившего отзыва на апелляционную жалобу ООО «Сельхозтехника» на доводы жалобы возразило, указав, что оспариваемые займы отражены в бухгалтерской отчётности общества (карточка счёта 66 за период с 2006 по 2014 года), а также сведениями бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2013. Полагает, что истцом не доказан факт неосведомлённости о заключении спорных договоров займа первоначального участника общества, а также доказательств нарушения его прав обществом в части предоставления информации, в связи с чем рассматриваемый иск подан за пределами срока исковой давности. Указывает на отсутствие неблагоприятных последствий для общества (и истца в частности) в результате заключения договоров займа в качестве обязательного условия для признания этих сделок недействительными.

В судебном заседании 30.04.2015 объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 07.05.2015. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 судебное разбирательство отложено на 04.06.2015 в 10 часов 40 минут в связи с истребованием дополнительных документов по ходатайству истца.

В судебное заседание 04.06.2015 Гатаулин А.К., Гатаулина Ю.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей соответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на доводы отзыва ответчика.

Представитель ООО «Сельхозтехника» по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва на жалобу, дополнениям к отзыву, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Гатаулин С.А. по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва ООО «Сельхозтехника» на жалобу.

К материалам дела коллегией приобщены документы, приложенные к апелляционной жалобе, поступившие через канцелярию суда письменные отзывы на апелляционную жалобу, представленные ООО «Сельзохтехника», Гатаулиным А.К.; письменные пояснения на доводы ответчика, письменные возражения на доводы Гатаулина А.К. с иллюстративными таблицами, представленные истцом; дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, представленные ООО «Сельхозтехника», дополнения к отзыву с пояснительными таблицами и копиями квитанций. В обоснование возражений на апелляционную жалобу коллегией в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены копии Книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2007 год, 2008 год, за 2009 год, за 2010 год, за 2011 год,  кассовой книги за 2008 год, копия расписки в получении документов на государственную регистрацию права от 22.04.2003, копия технического паспорта на жилой дом, копии свидетельств о регистрации транспортного средства, распечатка с электронного сайта с объявлениями о продаже машин, не принадлежащих Гатаулину А.К., копии трудового контракта № 1 от 01.08.2013, постановления о признании потерпевшим от 21.11.2014, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2014; поступившие во исполнение определения суда от 07.05.2015 выписку ПАО «Дальневосточный банк» о движении денежных средств в отношении ООО «Сельхозтехника» за период с 01.01.2006 по 31.12.2012, копии деклараций по УСН за 2006-2012 годы, сведения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края от 29.05.2015.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Сельхозтехника» зарегистрировано 15.07.1998, основной государственный регистрационный номер (1022502128263) обществу присвоен 20.12.2002.

С учетом изменений, внесенных в учредительные документы общества на основании решения №5 единственного участника ООО «Сельхозтехника» от 14.02.2006, участниками общества по состоянию на указанную дату являлись Гатаулин Александр Калимович с долей в уставном капитале общества в размере 51% и Селедцов Сергей Васильевич с долей участия в размере 49%; указанным решением также продлён срок полномочий Гатаулина А.К. в качестве генерального директора общества на последующие пять лет.

25.10.2006 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Сельзохтехника» (заёмщик) в лице генерального директора Гатаулина Александра Калимовича заключён договор об открытии кредитной линии №065400/1884, по условиям которого кредитор открывает заёмщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) 6000000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 – предмет договора). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16% годовых (пункт 1.4 договора). Окончательный срок возврата кредита 20.10.2011 (пункт 1.5  договора).

В период с 2007 по 2012 года участником ООО «Сельзохтехника» Гатаулиным Александром Калимовичем (займодавец) и ООО «Сельзохтехника» (заёмщик) в лице генерального директора Гатаулина Александра Калимовича подписаны договоры беспроцентного денежного займа, по условиям которых (пункт 1.1 – предмет договора) займодавец передаёт заёмщику заём, а заёмщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный в договорах срок.

 Так, ООО «Сельзохтехника» приняло на себя следующие обязательства по возврату заёмных средств: по договору от 25.01.2007 в сумме 2000000 рублей со сроком возврата до 31.12.2012; по договору от 29.10.2007 в сумме 600000 рублей со сроком возврата до 31.12.2012; по договору от 30.06.2008 в сумме 595250 рублей (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2008) со сроком возврата до 31.12.2011; по договору от 30.01.2009 в сумме 2637300 рублей (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2009) со сроком возврата до 31.12.2011; по договору от 11.01.2010 в сумме 1742180 рублей (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2010) со сроком возврата до 31.12.2011; по договору от 31.01.2011 в сумме 314000 рублей (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2010) со сроком возврата до 31.12.2012; по договору от 24.02.2012 в сумме 17000 рублей со сроком возврата до 31.12.2012.

По условиям указанных договоров (пункт 2.1 договоров) моментом передачи заемных денежных средств является момент поступления денежных средств в кассу заемщика. По факту получения денежных средств от займодавца оформляется приходный кассовый ордер.

08.02.2014 Гатаулин А.К. обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с исковым заявлением к ООО «Сельзохтехника» о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 02.09.2014 в рамках дела №2-5845/2014 утверждено мировое соглашение, заключённое между сторонами. По условиям утверждённого судом мирового соглашения общество признало задолженность перед Гатаулиным А.К. в размере 5266197,79 рублей, возникшую из заключённых сторонами договоров займа от 25.01.2007, 29.10.2007, от 30.06.2008, от 30.01.2009, от 11.01.2010, от 31.01.2011, от 24.02.2012, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1181605,57 рублей. В целях погашения образовавшейся задолженности стороны договорились, что ответчик передаёт в собственность истца в качестве отступного следующее недвижимое имущество: здание – производственно-складское общей площадью 1484,50 кв.м, инвентарный номер: 05:401:002:000251390, балансовой стоимостью 4671428,56 рублей; земельный участок общей площадью 2298 кв.м, кадастровый (условный номер) 25:28:010044:143 балансовой стоимостью 694275,09 рублей; земельный участок общей площадью 864 кв.м, кадастровый (условный номер) 25:28:010044:142 балансовой стоимостью 261032,96 рублей. Оставшуюся сумму в размере 821066,75 рублей ответчик обязуется выплатить истцу в течение 30 календарных дней после вступления в силу мирового соглашения. Переход права собственности в отношении указанного имущества в пользу Гатаулина А.К. состоялся 14.10.2014, о чём свидетельствуют выписки из ЕГРП.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (выписка от 16.10.2014) участниками ООО «Сельзохтехника» являются 3 физических лица: Гатаулин Сергей Александрович с долей 25,5 процентов уставного капитала, Гатаулина Юлия Александровна с долей 25,5 процентов уставного капитала, Селедцов Сергей Сергеевич