Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А51-33464/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

При этом, в силу пункта 331 Порядка вручения телеграмм телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Согласно пункту 337 Порядка вручения телеграмм при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка «Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. Васильев».

В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

В соответствии с пунктом 340 указанного Порядка если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка «втор.» (вторично).

Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи.

Согласно пункту 60 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005               № 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом», «уведомление телеграфом срочное» и «заверенная» должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 (или более) адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 таможенный орган направил по месту жительства предпринимателя, по адресу: г. Владивосток,                         ул. Русская, 11а - 87, телеграмму, согласно которой он уведомлялся о необходимости явиться 09.09.2014 в 16 ч. 00 по адресу: г. Владивосток,                  ул. Зейская, 4, каб. 203 для составления протокола по делу об административном правонарушении № 10702000-769/2014.

Телеграммой от 06.09.2014 таможенный орган уведомлен почтовым отделением, что телеграмма от 05.09.2014 по адресу: ул. Русская, 11а - 87         ИП Петрову И.О. не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении № 10702000-769/2014 был составлен 09.09.2014 в отсутствие предпринимателя и его представителя.

Из содержания указанного протокола следует, что предприниматель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен.

При этом таможенный орган не установил причины неявки предпринимателя, не принял всех необходимых и достаточных мер по извещению ИП Петрова И.О. о времени и месте составления протокола, на дату составления протокола не располагал сведениями, однозначно свидетельствующими об извещении предпринимателя о составлении в отношении него протокола,  либо об его отказе от получения направленной в его адрес телеграммы или неявке за ее получением несмотря на почтовое извещение.

Из материалов дела следует, что в период с 05.09.2014 по 07.09.2014 ИП Петров И.О. принимал участие в Десятом Открытом Чемпионате Приморского края по парашютному спорту имени Н.И. Сазыкина, проводившемся в г. Арсеньеве Приморского края, что подтверждается выпиской из парашютной книжки Петрова И.О., справкой Региональной общественной организации «Федерация парашютного спорта Приморского края», грамотой команды «Шустрые ленивцы», в составе которой был, в том числе Петров И.О.

Из пояснений предпринимателя, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что в г. Владивосток он прибыл 08.09.2014, на почту за получение судебного извещения обратился на следующий день (09.09.2014), то есть в день составления протокола, что фактически исключило возможность его явки в таможню для участия при составлении протокола.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен таможенным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами.

Установленные нарушения являются неустранимыми, и влекут признание оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ИП Петровым И.О. требования.

В связи с этим обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2015 по делу     № А51-33464/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 20.11.2014 по делу об административном правонарушении                                    № 10702000-769/2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина