Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А51-33464/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

образом, заявление предпринимателем  при декларировании товаров по позициям №№ 1-9  по спорной ДТ недостоверных сведений об описании и, соответственно классификационном коде по ТН ВЭД ТС указанных товаров, могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 524 051,14 руб.

Указанное правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона указанного состава правонарушения включает в себя заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недостоверных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события правонарушения необходимо установить взаимосвязь между заявлением в декларации недостоверных сведений (представление недействительных документов) и наличием оснований для неприменения к товарам запретов и ограничений.

Согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

По правилам пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС регламентировано, что товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.

Согласно представленному предпринимателем письму органа по сертификации ООО «Гарант Поставка» от 25.06.2014 следует, что шины пневматические повышенной проходимости для колесных вездеходов, товарный знак SIMEX, не включены в единый перечень продукции, подлежащей сертификации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, и представлять сертификат соответствия или декларацию о соответствии не требуется.      

Однако указанное письмо касается только шин пневматических повышенной проходимости для колесных вездеходов, товарный знак SIMEX, тогда как фактически к таможенному оформлению представлены шины и покрышки пневматические резиновые новые для легковых автомобилей с посадочным диаметром 15 дюймов или более, но не более 16 дюймов.

Шины (кроме восстановленных), код по ТН ВЭД ТС 4011100002, включены в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О едином перечне продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов».

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

В рассматриваемом случае ИП Петровым И.О. не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении товаров по позициям №№ 1-9 по спорной ДТ, что явилось следствием заявления предпринимателем недостоверных сведений об описании и классификационном коде товаров.

Указанные обстоятельства по существу выявленного нарушения предпринимателем не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2014 по делу № А51-18851/2014, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, решения Владивостокской таможни от 04.06.2014 по классификации товаров №№ РКТ-10702030-14/201, РКТ- 10702030.14/202, РКТ-10702030-14/203, РКТ-10702030-14/204, РКТ-10702030- -14/205, РКТ-10702030/14/206, РКТ-10702030/14/207, РКТ-10702030-14/208, РКТ-10702030-14/209, согласно которым ввезенные предпринимателем товары по позициям №№ 1-9 по ДТ                                              № 10702030/010414/0023781 были классифицированы в подсубпозиции 4011100002 ТН ВЭД ТС - «шины и покрышки пневматические резиновые новые для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили) с посадочным диаметром 15 дюймов или более, но не более 16 дюймов», были признаны судом законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю указать достоверные сведения относительно описания товаров и их классификационных кодов, а также представить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении указанных товаров.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях вины, поскольку сведения, заявленные в декларации на товары в отношении товаров по позициям №№ 1-9, основаны на заключении ТПП серии 14 № 0201700553, а не представление сертификата или декларации соответствия на спорные товары - на письме органа по сертификации ООО «Гарант Поставка» от 25.06.2014 об отсутствии необходимости представлять указанные документы, судебной коллегией не принимается.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в таможенный орган был представлены заключения эксперта  Приморской торгово-промышленной палаты филиала «Отдел экспертиз» (г. Владивосток                        ул. Лесной переулок д. 2) Е.Б. Склема  серии 14 № 0201700698 от 25.06.2014 и серии 14 № 0201700553 от 25.03.2014, согласно  которым  шины, заявленные в ДТ № 10702030/010414/0023781, являются шинами повышенной проходимости и предназначены для колесных вездеходов, а также для техники, передвигающейся вне дорог.

Вместе с тем, согласно письму от  13.11.2014 № 1218  Приморской ТПП эксперт Е.Б. Склема в штате Приморской ТПП не состоит; филиал «Отдел экспертиз» (по адресу: г. Владивосток ул. Лесной переулок д. 2) Приморская ТПП не имеет.

Более того, суд первой инстанции определением от 21.01.2015 истребовал у Приморской торгово-промышленной палаты сведения о том выдавались ли Приморской торгово-промышленной палатой: - заключение эксперта от 25.03.2014 серия 14 № 0201700553 (эксперт Е.Б. Склема) по заявке предпринимателя Петрова Игоря Олеговича; - заключение эксперта от 25.06.2014 серия 14 № 0201700698 (эксперт Е.Б. Склема) по заявке предпринимателя Петрова Игоря Олеговича.

Из письма Союза «Приморской торгово-промышленной палаты» от 04.02.2015 №020.26-09/20 на определение суда от 21.01.2015, следует, что заключения эксперта от 25.03.2014 серия №0201700553  и от 25.06.2014 серия 14 №0201700698 по заявке Петрова Игоря Олеговича  «Приморской торгово-промышленной палатой» не выдавались. Эксперт Е.Б. Склема уволен из штата палаты 03.03.2011 приказом №10-2.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не признал представленное предпринимателем заключения эксперта Приморской торгово-промышленной палаты филиала «Отдел экспертиз» (г. Владивосток                           ул. Лесной переулок д. 2) Е.Б. Склема серии 14 № 0201700553 от 25.03.2014 в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля предпринимателя и препятствующих исполнению обязанности по соблюдению требований таможенного законодательства, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлены.

Таким образом, вина предпринимателя в совершенном правонарушении является установленной и в полной мере подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о наличии в действиях предпринимателя составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении предусматривает обязанность административного органа предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей.

КоАП РФ, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 24 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 вышеуказанного Постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности