Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А51-33464/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33464/2014

11 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Игоря Олеговича,

апелляционное производство № 05АП-3417/2015

на решение от 26.03.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-33464/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Игоря Олеговича (ИНН 253608449642, ОГРН 304253907000052, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2004)

о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

от 20.11.2014 по делу об административном правонарушении                                    № 10702000-769/2014,

при участии:

индивидуальный предприниматель Петров Игорь Олегович: паспорт;

от индивидуального предпринимателя: представитель Деревнин А.В. по доверенности от 25.09.2014 сроком на 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Ерошенко Д.А. по доверенности от 12.01.2015 № 3 сроком до 12.01.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петров Игорь Олегович (далее – предприниматель, ИП Петров И.О.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от  20.11.2014 по делу об административном правонарушении                                           № 10702000-769/2014. 

Решением от 26.03.2015 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Петров И.О. обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции предприниматель указал на отсутствие в его действиях вины, поскольку сведения, заявленные в декларации на товары в отношении товаров по позициям №№ 1-9, а именно: код ТН ВЭД  4011990000 «шины и порышки пневматические резиновые, прочие», не подлежащие обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного Союза с выдачей единых документов, основаны на заключении Торгово-промышленной палаты (ТПП) серии 14 № 0201700553  по запросу предпринимателя.

Также ИП Петровым И.О. представлено письмо органа по сертификации ООО «Гарант Поставка» от 25.06.2014 об отсутствии необходимости представлять сертификат или декларацию соответствия на спорный товар.

Однако оспариваемое постановление таможни вынесено ею на основании ответа Приморской торгово-промышленной палаты, опровергающего факт выдачи вышеуказанного экспертного заключения, при том, что ранее на аналогичный запрос таможни ТТП дала положительный ответ.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тесту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 04.06.2015 объявлялся перерыв до 08.06.2015 до 11 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006                         «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей сторон.

Представленные предпринимателем дополнительные документы  приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение контракта от 19.04.2011 № GM 04-20, заключенного между индивидуальным предпринимателем И.О. Петровым и компанией «CREMICO INTERNATIONAL LTD», в адрес предпринимателя был ввезен товар различных наименований.

01.04.2014 предприниматель подал во Владивостокскую таможню  декларацию на товары (далее - ДТ) № 10702030/010414/00237781, в которой им заявлены товары по позициям №№ 1-9: шины пневматические резиновые, повышенной проходимости, для колесных вездеходов с различными параметрами, разных моделей, изготовитель: TIREX GLOBAL, LTD, товарный знак: SIMEX, марка: SIMEX.

В графе 33 вышеуказанной ДТ в отношении заявленных в ней товаров предпринимателем указан классификационный код по ТН ВЭД ТС 4011990000 «шины и покрышки пневматические резиновые новые, прочие». При этом классификационном коде применяется ставка ввозной таможенной пошлины, равная 5% от таможенной стоимости товара.       

С целью определения классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС таможней было принято решение о назначении таможенной экспертизы от 03.04.2014.

Согласно заключению таможенного эксперта от 09.04.2014                           № 08/1097/2014  представленные образцы товара являются бескамерными, широкопрофильными, среднегабаритными, диагональными   пневматическими   шинами, посадочный диаметр 15 и 16 дюймов, для легковых автомобилей повышенной и высокой проходимости.

04.06.2014 на основании заключения таможенного эксперта Владивостокской таможней приняты решения по классификации товаров               № РКТ-10702030-14/201, РКТ- 10702030.14/202, РКТ-10702030-14/203, РКТ-10702030-14/204, РКТ-10702030- -14/205, РКТ-10702030/14/206, РКТ-10702030/14/207, РКТ-10702030-14/208, РКТ-10702030-14/209, согласно которым спорные товары классифицированы в подсубпозиции 4011100002 ТН ВЭД ТС - «шины и покрышки пневматические резиновые новые для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили) с посадочным диаметром 15 дюймов или более, но не более 16 дюймов».

Согласно ТН ВЭД ТС, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности, коду 4011100002 соответствует (на дату подачи ДТ) ставка ввозной таможенной пошлины 18 % от таможенной стоимости, но не менее 5,27 евро за штуку.

Произведенным расчетом установлено, что заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде по ТН ВЭД ТС товаров по позициям №№ 1-9  могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 524 051,14 руб.

Кроме того, шины (за исключением восстановленных), код ТН ВЭД ТС 4011100002, включены в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов.

Следовательно, предпринимателю при таможенном декларировании товаров - шины и покрышки пневматические резиновые новые для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили) с посадочным диаметром 15 дюймов или более, но не более 16 дюймов, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза, необходимо было представить таможенному органу разрешительный документ (сертификат соответствия или декларация о соответствии).

По окончании административного расследования старшим уполномоченным по ОВД ОАР Владивостокской таможни в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении  от 09.09.2014 № 10702000-769/2014 по признакам составов административных правонарушений по частям 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 20.11.2014 и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни вынесено постановление                           № 10702000-769/2014, которым предприниматель признан виновным в совершении  административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 393 038, 36 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе «31» декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе «31» необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции,  классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но указана в декларации недостоверно, не может считаться надлежащей.

Сведения о качественных характеристиках товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД ТС, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Из содержания графы 31 ДТ следует, что спорные товары описаны предпринимателем как шины пневматические резиновые, повышенной проходимости, для колесных вездеходов.

При этом заявленные сведения не соответствуют заключению таможенного эксперта от 09.04.2014 № 08/1097/2014, согласно которому  товар представляет собой бескамерные, широкопрофильные, среднегабаритные, диагональные пневматические  шины, посадочный диаметр 15 и 16 дюймов, для легковых автомобилей повышенной и высокой проходимости.

Таким