Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А51-6763/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6763/2015

09 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дикси-ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-4740/2015

на решение от 28.04.2015

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-6763/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Дикси-ДВ» (ИНН 2511055733, ОГРН 1072511004653, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2007), предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 10702000-1620/2014 от 11.03.2015

потерпевший: Компания «Chanel SARL» в лице Юридической компании «Интеллект-защита»,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дикси-ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 10702000-1620/2014 от 11.03.2015.

К участию в деле привлечен потерпевший – «Chanel SARL» в лице Юридической компании «Интеллект-защита».

Решением суда от 28.04.2015 требования таможни удовлетворены. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в сумме 30.000 руб.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, ООО «Дикси-ДВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Владивостокской таможни отказать.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся переходе из предварительного в судебное заседание и рассмотрении дела при наличии возражений лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, определением от 03.04.2015 общество было уведомлено о принятии заявления Владивостокской таможни и назначении предварительного заседания по делу на 22.04.2015.

В целях ознакомления с материалами дела об административном правонарушении общество подало в Арбитражный суд Приморского края соответствующее ходатайство (вх. №48307 от 16.04.2015).

С материалами дела представитель общества Н.В. Крамаревская была ознакомлена 21.04.2015.

В связи с тем, что общество не имело возможности к 22.04.2015 подготовить мотивированные пояснения по делу, ООО «Дикси-ДВ» по факсимильной связи направило в суд первой инстанции ходатайство, в котором просило отложить судебное заседание и не рассматривать дело в отсутствие представителя заявителя.

Через канцелярию суда от общества в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество ставит под сомнение заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 19.02.2015 № 11/002150/2015, поскольку выводы о схожести товарных знаков носят субъективный характер, так как основаны на исследовании товаров 26 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), в том числе, в отношении кнопок, отличных по своему целевому назначению от ввезенного обществом товара – декоративных пряжек.

Общество полагает, что вопрос о сходстве нанесенного на спорном товаре буквенного обозначения с принадлежащим компании «Chanel SARL» товарным знаком № 731984 должен быть разрешен с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «Дикси-ДВ» своего представителя не направило.

Владивостокская таможня также явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила, письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы не представила.

Привлеченная в качестве потерпевшего по делу Иностранная компания «Chanel SARL» в лице Юридической компании «Интеллект-защита» через канцелярию суда представила письменный отзыв, в котором отклонила доводы заявителя жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, коллегия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу ООО «Дикси-ДВ» в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено.

На таможенную территорию Таможенного союза в ноябре 2014 года во исполнение заключенного с компанией «SUIFENHE BAOFU ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD» (Китай) внешнеторгового контракта от 08.06.2011 №HLSF-638-001 и дополнительного соглашения к нему от 20.11.2014 № 655, в соответствии с отгрузочной спецификацией от 20.11.2014 № DX779201114, по международной товарно-транспортной накладной № DX779201114 из Китая, в адрес общества на грузовом автомобиле с государственным номером А779ЕР/АВ2877, были ввезены товары 8 наименований.

Товары были задекларированы обществом в поданной во Владивостокскую таможню с применением системы электронного декларирования декларации на товары № 10702070/201114/0021420.

Товары заявлены таможенному органу в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления.

В рамках проведения таможенного контроля достоверности заявленных в указанной таможенной декларации сведений Владивостокская таможня поручила Уссурийской таможне провести таможенный досмотр задекларированных в названной ДТ товаров (поручение на досмотр от 24.11.2014 № 10716060/241114/001853).

В ходе проведенного таможенного досмотра товаров в объеме 100%, с полным взвешиванием ввезенных товаров, пересчетом и вскрытием грузовых мест (акт таможенного досмотра № 10716050/261114/001853), Уссурийской таможней выявлено, что на задекларированном в спорной ДТ товаре № 2 - "пряжки декоративные из черных металлов черного цвета" имеются обозначения в форме латинских букв «CG» развернутых друг от друга.

В целях соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности Владивостокская таможня письмом от 25.11.2014 № 22-44/53208 проинформировала представителя правообладателя о факте ввоза на территорию Таможенного союза товаров, маркированных обозначением, сходным с обозначением товарного знака № 731984, а также запросила сведения о предоставлении правообладателем ответчику полномочий осуществлять ввоз из КНР на территорию Российской Федерации товаров, имеющих обозначения, сходные с указанным товарным знаком, с целью введения в гражданский оборот.

В выпуске товаров по ДТ № 10702070/201114/0021420 таможней было отказано.

ООО «Дикси-ДВ» повторно подало декларацию на товары, которой был присвоен регистрационный номер №10702070/051214/0022285. Поскольку в установленный таможенным законодательством срок ответ правообладателя о наличии на товаре признаков контрафактности получен не был, спорный товар был выпущен 05.12.2014 по процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

08.12.2014 Владивостокской таможней получено письмо представителя правообладателя – Юридической компании «Интеллект-Защита», в котором сообщено о принадлежности товарного знака № 731984 компании «Chanel SARL» (Бургштрассе, 26, СН-8750, Гларус, Швейцария) и об отсутствии договорных отношений правообладателя и ООО «Дикси-ДВ», а также об отсутствии согласия  на использование ООО «Дикси-ДВ» принадлежащих компании «Chanel SARL» товарных знаков на территории Российской Федерации.

Также представитель правообладателя указал в своем письме на схожесть функционального назначения кнопок и пряжек, идентичность области их применения, полагая, что указанные товары являются однородными, а обозначения на спорных товарах являются сходными до степени смешения с обозначением товарного знака № 731984.

Посчитав, что изложенные обстоятельства указывают на наличие в деянии ООО «Дикси-ДВ» признаков совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Владивостокская таможня возбудила дело об административном правонарушении № 10702000-1620/2014 и назначила проведение административного расследования, о чем вынесла определение от 11.12.2014.

В рамках административного расследования таможенным органом определением от 19.12.2014 были истребованы у общества пояснения относительно обстоятельств ввоза и декларирования товара.  

19.12.2015 Владивостокская таможня вынесла определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой поручено ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.

14.01.2015 от ООО «Дикси-ДВ»  поступили в таможню письменные пояснения по факту ввоза и декларирования спорного товара, согласно которым товар заказывался инопартнеру без какой-либо маркировки, о праве проведения предварительного осмотра товара руководителю общества известно, предварительный осмотр спорного товара и проверка товарного знака до декларирования товара не проводились.

19.02.2015 экспертом ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток подготовлено заключение № 11/002150/2015 по результатам проведенной экспертизы, согласно которому декоративная пряжка, относится к галантерейной фурнитуре, не является оригинальной продукцией, однордна с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 731984 компании «Chanel SARL». Форма пряжки сходна с обозначением товарного знака № 731984 общим впечатлением по форме и составу элементов, характером изображения, смысловым значением. В целом конкурирующее изображение на исследуемом образце ассоциируется с указанным товарным знаком и является сходным с ним до степени смешения.

Потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении признан правообладатель - компания «Chanel SARL» («Шанель САРЛ»).

По окончании административного расследования таможней 11.03.2015 в отношении ООО «Дикси-ДВ»  составлен протокол об административном правонарушении.

Действия общества были квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные Владивостокской таможней требования и привлекая ООО «Дикси-ДВ» к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями  266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции, действующий в период совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним