Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А51-6532/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

указанного нарушения. День обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в соответствии с частями 6 - 8 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае требование Находкинской таможни от 04.02.2014 №427 об уплате задолженности в размере 9.369.293 рубль 34 копеек, из которых 7.297.999 рублей 46 копеек  – таможенные платежи, 2.071.293 рублей 88 копеек – пени, выставлено на основании решения Находкинской таможни от 29.01.2014 №10714000/400/29114/Т0002/004 в сфере таможенного дела, которым установлено несоблюдение обществом условий пункта 2 статьи 347 ТК ТС при обратном ввозе т/х «Омский-122», что влечёт за собой неуплату таможенных платежей.

Требование об уплате таможенных платежей №427 выставлено таможней 04.02.2014 с соблюдением установленного статьёй 152 Закона №311-ФЗ срока.

Довод общества о том, что при расчете подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов следует учитывать только операции непосредственно по ремонту, в связи с чем, включение таможенным органом в требование от 04.02.2014 №427 стоимости работ в размере 83.800 долларов США, которые, по мнению общества, не относятся к операциям по ремонту, незаконно, коллегия апелляционного суда не принимает ввиду следующего:

Пункт 3 статьи 254 ТК ТС прямо предусматривает, что ремонт товара, включая его восстановление и замену составных частей является операцией по переработке товаров вне таможенной территории. Ни данная норма, ни иные положения главы 35 ТК ТС не разделяют ремонт товара на виды в зависимости от объема либо характера выполняемых работ. Для целей данного таможенного режима операцией по переработке вне таможенной территории является ремонт товара как таковой.

Таким образом, включение таможенным органом в требование от 04.02.2014 №427 стоимости работ в размере 83.800 долларов США является правомерным.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (пункт 11 статьи 152 Закона №311-ФЗ).

Так, в оспариваемом требовании указано, что уплата образовавшейся суммы задолженности должна быть осуществлена в срок, не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Закона №311-ФЗ о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

С учетом вышеизложенных положений ТК ТС и Закона №311-ФЗ,  грубых нарушений составления и выставления таможней требования от 04.02.2014 №427 об уплате таможенных платежей и пеней, коллегией апелляционного суда не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку незаконность оспариваемых решения Находкинской таможни от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т0002/004 и требования Находкинской таможни от 04.02.2014 №427 об уплате таможенных платежей, нарушение прав и законных интересов общества этими ненормативными актами не доказаны, суд первой инстанции  в соответствии счастью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2015  по делу №А51-6532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Амурское пароходство» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению  №1857 от 23.04.2015 в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова