Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А24-3/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3/2015

08 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-4036/2015

на решение от 16.03.2015

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-3/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о признании незаконным постановления врио судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ереминой Л.В. от 05.08.2014 № 41026/14/560857 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 49036/11/26/41,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю; открытое акционерное общество «Камчатское авиационное предприятие»,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Федотова И.В. по доверенности от 30.01.2015 № 212/1/164 сроком до 19.01.2017, паспорт,

ВрИО судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Еремина Л.В. в судебное заседание не явилась,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю – представитель не явился,

от ОАО «Камчатское авиационное предприятие» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления врио судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ереминой Л.В. (далее – отдел судебных приставов) от 05.08.2014 № 41026/14/560857 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 49036/11/26/41.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.08.2014 № 41026/14/560857 признано незаконным в части исполнительского сбора, превышающего сумму 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.03.2015 Министерство просит его отменить, как незаконное, необоснованное и принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что из картотеки арбитражных дел в картотеке дела А40-132703/2010 отражено, что первоначальный исполнительный лист был выдан не 14.07.2011, как указано в оспариваемом постановлении, а 22.08.2011. Таким образом, по мнению, заявителя, в действительности отсутствует исполнительный лист, за неисполнение которого взыскан исполнительский сбор.

Заявитель обращает внимание суда на то, что определениями Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 и от 22.03.2013 по делу № А40-132703/2010, установлено, что исполнительное производство № 49036/11/26/41, в рамках которого взыскан исполнительский сбор, утрачено. Оспариваемое постановление не содержит сведений, когда истек срок для добровольного исполнения исполнительного листа по утраченному исполнительному производству.

Министерство отмечает, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-132703/2010 произведена замена взыскателя, что свидетельствует об отсутствии оснований для исполнения первоначально выданного исполнительного листа.

Как полагает, апеллянт, при таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия, как исполнительного листа, так и самого исполнительного производства, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным, обязанность уплатить исполнительский сбор возложена на Министерство обороны Российской Федерации незаконно.

Заявитель ссылается на направление оспариваемого постановления от 29.11.2014 в адрес Министерства 06.12.2014, т.е. за пределами допустимых сроков,  и на отсутствие в оспариваемом постановлении печати организации, и расхождение дат его составления.

В судебном заседании представитель Министерства дал пояснения аналогичные текста апелляционной жалобы.

Управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представило.

ВрИО судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Еремина Л.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, ОАО «Камчатское авиационное предприятие», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

22.08.2011 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС № 004200297 по делу № А40-132703/10-85-1165 об обязании Министерства обороны Российской Федерации устранить препятствия в пользовании аэродромом Петропавловск-Камчатский (Елизово) путем переноса возведенной в пределах полосы воздушных подходов к аэродрому Петропавловск-Камчатский (Елизово) антенно-мачтовое устройство станции метрового диапазона 55Ж6У-Жг.1.000.073-01 № Н70259 (РЛС).

На основании данного исполнительного документа 07.12.2011 судебным приставом-исполнителем Елизовского ГОСП вынесено постановление № 123471/11/26/41 о возбуждении исполнительного производства № 49036/11/26/41, должнику предложено исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в добровольном порядке в 5-ти дневный срок со дня получения копии постановления.

Данное постановление было направлено отделом судебных приставов в адрес Министерства обороны Российской Федерации 12.12.2011 и получено последним 19.12.2011.

Частичная утрата судебным приставом-исполнителем первоначального исполнительного производства не исключает возможности его восстановления и не отменяет обязанность должника по исполению требований решения суда изложенных как в первоначално выданном исполнительном листе, та и в предъявленном к исполнению дубликате.

Доказательств утраты постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2011 № 123471/11/26/41 материалы дела не содержат.

Кроме того, о необходимости исполнения требований исполнительного листа  по делу А 40-132703/10-85-1165 от 22.08.2011 в адрес Министерства направлялось требование от 17.07.2013.

Фактически требования исполнительного листа  по делу А 40-132703/10-85-1165 исполнены только 29 октября 2014, что свидетельствует об истечении пятидневного срока  для его добровольного исполнения.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, 05.08.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 41026/14/560857 о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.08.2014 была направлена в адрес Министерства 06.12.2014 и получена последним 10.12.2014.

Считая незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора, Министерство обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 данного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В силу части 12 этой же статьи (в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства) срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора