Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А59-653/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-653/2015

05 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия Северо-Курильского городского округа «Автодор»,

апелляционное производство № 05АП-3969/2015

на решение от 25.03.2015

судьи К.Ф. Мухаметшина

по делу № А59-653/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Прокурора Северо-Курильского района (ОГРН 1026500531980, ИНН 6501025864, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

о привлечении Муниципального казенного предприятия Северо-Курильского городского округа «Автодор» (ОГРН 1136504000027, ИНН 6515003268, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.01.2013) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северо-Курильского района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении муниципального казенного предприятия Северо-Курильского городского округа «Автодор» (далее – предприятие, МКП СК ГО «Автодор») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2015 МКП СК ГО «Автодор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП СК ГО «Автодор» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокуратурой требований.

Со ссылкой на положения статьи 2.7 КоАП РФ, предприятие просит суд апелляционной инстанции принять во внимание, что МКП СК ГО «Автодор» является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов на территории Северо-Курильского городского округа.

Не оспаривая факт осуществления деятельности, связанной с утилизацией твердых бытовых отходов без специального разрешения (лицензии), предприятие настаивает на том, что во избежание и предупреждение экологической катастрофы в районе, вынужденно занимается данной деятельностью, поскольку постановлением Главы Северо-Курильского  городского округа №397 от 21.11.2013  услуги по утилизации твердых бытовых отходов переданы МКП СК ГО «Автодор», в связи с чем считает, что рассматриваемое деяние совершено им в состоянии крайней необходимости, что в силу пункта 3 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, принимая во внимание, что спорным правонарушением предприятием не была создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, МКП СК ГО «Автодор» полагает, что имеются основания для признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Прокуратура Северо-Курильского района по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу по делу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Прокуратурой Северо-Курильского района проведена проверка соблюдения предприятием законодательства о размещении отходов производства и потребления.

В ходе проверки установлено, что в период с 26.03.2014 по 16.02.2015 предприятие осуществляло оплачиваемую деятельность по размещению и обезвреживанию (утилизации) твердых бытовых отходов, в том числе отходов из жилищ несортированных, мусора от бытовых помещений организаций несортированного, смета уличного, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии).

Пунктами 2.1 и 2.2 Приказа Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 25.02.2014 № 4-ОКК (далее – Приказ РЭК № 4-ОКК) установлены тарифы на оказываемые предприятием услуги по утилизации твердых бытовых отходов на период с 26.03.2014 по 30.06.2017. Подпунктом 2.1.3 Приказа РЭК №4-ОКК для населения на такую услугу на период с 01.07.2014 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 211,66 рублей за метр кубический. Подпунктом 2.2.3 указанного приказа для иных потребителей на период с 01.07.2014 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 207,23 рублей за метр кубический. Из результатов проверки следует, что в период с 26.03.2014 по 17.02.2015 за осуществление деятельности по размещению и обезвреживанию (утилизации) твердых бытовых отходов, в том числе отходов из жилищ несортированных, мусора от бытовых помещений организаций несортированного и смета с улиц, предприятие начисляло плату потребителям. При этом потребители оплачивали такие услуги согласно выставленным счетам.

Как следует из письменных объяснений директора предприятия, с 26.03.2014 по 16.02.2015 на территории городского округа деятельностью по сбору, транспортированию, размещению и захоронению (утилизации) твердых бытовых отходов занимается предприятие. Лицензии на данный вид деятельности у него нет. Только в декабре 2014 года была начата работа по сбору документов для их дальнейшей подачи в лицензирующий орган. Указанное нарушение имеет место и будет устранено по получению соответствующей лицензии.

По результатам проведенной проверки прокурор 17.02.2015 в присутствии законного представителя предприятия вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного нарушения является порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. Объективная сторона состоит, в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Субъектами ответственности могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В силу статьи 30 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

На основании статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона №99-ФЗ определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействии отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).

Согласно статье 9 Закона №89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Законом №99-ФЗ.

Согласно статье 4.1 Закона №89-ЗФ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные; II класс - высокоопасные; III класс - умеренно опасные; IV класс - малоопасные; V класс - практически неопасные.

В соответствии со статьей 26 Закона №89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В силу статьи 3 Закона №99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо