Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А24-3787/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3787/2012

03 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой»,

апелляционное производство № 05АП-3405/2015

на определение от 16.03.2015

судьи Л.А. Барвинской

по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «Камчатка» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) о признании недействительной сделки – банковской операции, совершенной ООО КБ «Камчатка» по списанию денежных средств в размере 1110717 рублей 34 копеек с банковского счета ООО «Дорремстрой» (ИНН 4101085495, ОГРН 1024101032790), о признании недействительной сделки – банковской операции, совершенной ООО КБ «Камчатка» по списанию денежных средств в размере 1115387 рублей 87 копеек с карточного счета Питерского А.А., о применении последствий признания сделок недействительными,

по делу № А24-3787/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Главное управление по Камчатскому краю) (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» (ИНН 4101025538, ОГРН 1024100000011),

при участии:

от конкурсного управляющего ООО КБ «Камчатка» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Демченко П.Г. –представитель по доверенности от 08.04.2014 по 19.10.2017, паспорт;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» (далее – ООО КБ «Камчатка», Банк, должник) конкурсный управляющий –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Королева Г.Е. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок: банковских операций, совершенных ООО КБ «Камчатка» по списанию денежных средств в размере 1110717,34 рублей с банковского счета общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (далее – ООО «Дорремстрой») и списанию денежных средств с карточного счета Питерского Алексея Алексеевича в общем размере 1115387,87 рублей в счет погашения задолженности последнего по кредитному договору от 12.04.2012 № КL 0412-12, в том числе: 01.08.2012 – по списанию со счета ООО «Дорремстрой» денежных средств в сумме 1110717,34 рублей; 01.08.2012 – по списанию со счета Питерского А.А. денежных средств в сумме 1100000 рублей основного долга; 01.08.2012 – по списанию со счета Питерского А.А. денежных средств в сумме 15387,97 рублей процентов по кредиту; о применении последствий признания сделок недействительными в виде восстановления задолженности Питерского А.А. в пользу ООО КБ «Камчатка» по кредитному договору, и восстановления задолженности ООО КБ «Камчатка» в пользу ООО «Дорремстрой» по договору банковского счета на сумму 1110717,34 рублей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2015 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Дорремстрой» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что спариваемая сделка не превышает одного процента от активов банка, спорная сделка относится к сделкам, выполняемым в процессе обычной хозяйственной деятельности должника – кредитной организации. Полагает, что досрочное погашение кредита Питерским А.А. не является необычной банковской операцией, в то время как оспариваемая сделка является обычной и для ООО «Дорремстрой». Полагает также, что оспариваемая сделка не является сделкой с предпочтением, поскольку решением суда от 20.09.2012 по настоящему делу не установлено нарушений очерёдности списания средств с корреспондентского счёта банка. Полагает неподтверждённым довод заявителя об имеющихся нарушениях очерёдности удовлетворения требований кредиторов должника (ООО «Альянс Групп», ЗАО «Раздолье», ООО «СкайСити Телком», ОАО «Винтус»). Предполагает, что платёжные поручения указанных кредиторов отнесены на счёт №47418 ошибочно, и не были исполнены (если были предъявлены) не по причине недостаточности средств, а по иным основаниям. Указывает, что заявителем не представлено доказательств предъявления данными кредиторами заявлений о включении их требований в реестр требований кредиторов должника и результатов рассмотрения таких заявлений. Кроме того, указывает, что в ведомости от 09.08.2012 в качестве бухгалтера должника отражена Гельман А.В., которая не является сотрудником с 2010 года. Полагает также недоказанным факт осведомлённости общества о неизбежном отзыве лицензии, поскольку в ходе наблюдательного совета ООО КБ «Камчатка» от 01.08.2012 вопрос о неизбежном отзыве лицензии не обсуждался. Кроме того, 30.05.2012 (незадолго до банкротства) Куц О.В., являясь единоличным исполнительным органом ООО «Дорремстрой», приобрёл 9,2553% в уставном капитале должника, что свидетельствует о добросовестном заблуждении относительно финансового состояния должника.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал на наличие картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов Банка на дату совершения спорных сделок, на совершение оспариваемых платежей в обход ожидающих исполнения поручений иных клиентов Банка, на наличие признаков аффилированности и заинтересованности Куц О.В. и отсутствия у должника достаточного количества денежных средств для удовлетворения всех заявленных требований кредиторов, то есть путём совершения внутрибанковских бухгалтерских проводок, что привело к погашению заёмных обязательств Питерского А.А. неденежными средствами.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва на жалобу, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что приказом Банка России от 09.08.2012 № ОД-545 с 09.08.2012 у кредитной организации ООО КБ «Камчатка» (регистрационный номер Банка России 2966, дата регистрации 12.07.1994) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 09.08.2012 № ОД-546 (пункт 1) с 09.08.2012 назначена временная администрация по управлению Банком.

20.08.2012 Центральный Банк Российской Федерации  в лице Главного управления по Камчатскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статей 2, 50.3, 50.7, 50.20 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций) о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ «Камчатка».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012 (резолютивная часть объявлена 19.09.2012) ООО КБ «Камчатка» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего в Камчатском крае является Королёв Г.Е.

Судом установлено, что ООО «Дорремстрой» является клиентом ООО КБ «Камчатка» на основании договора банковского счета от 19.04.2011 №39/11, по которому обществу в Банке был открыт расчетный счет №40702810800000001681. Питерский А.А. является клиентом Банка на основании договора об открытии, ведении карточного счёта и выдаче банковской карты от 03.05.2011 №130/11 (специальный карточный счёт №40817810322000009496).

12.04.2012 ООО КБ «Камчатка» и Питерский Алексей Алексеевич (заемщик) заключили кредитный договор №0412-12, по условиям которого Банк на условиях платности, возвратности, срочности и обеспеченности предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1100000 рублей, со сроком погашения – 10.04.2013.

Кредит выдан заемщику 17.04.2012, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.04.2012 № 502 на сумму 1100000 рублей и выпиской по лицевому счету Питерского А.А. за период с 17.04.2012 по 04.03.2013.

12.04.2012 Питерский А.А. подписал также распоряжение о бесспорном (безакцептном) списании денежных средств, в котором предоставил Банку право на списание в безакцептном порядке в пользу ООО КБ «Камчатка» денежных средств со своего карточного счета в счет погашения процентов по кредитному договору.

12.04.2012 ООО КБ «Камчатка» (кредитор), Куц Олег Владимирович (поручитель) и заемщик Питерский А.А. заключили договор поручительства №0412-12/П, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 12.04.2012 №0412-12.

Платежным поручением от 01.08.2012 №512 ООО «Дорремстрой» перечислило на карточный счёт Питерского А.А. 1110717,34 рублей с назначением платежа: договор займа №16 от 01.07.2012. Проведение данного платежа Банком также подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Дорремстрой» за период с 01.08.2012 по 09.08.2012.

Согласно банковским ордерам №654, №55 от 01.08.2012 и выписки по лицевому счету Питерского А.А. за период с 01.08.2012 по 01.03.2013 с карточного счета Питерского А.А. на его ссудный счет перечислены: задолженность по кредитному договору в сумме 1100000 рублей и проценты по кредитному договору в сумме 480,87 рублей соответственно. Согласно мемориальному ордеру №54 от 31.07.2012 Питерским А.А. погашены также просроченные проценты в размере 14907,10 рублей за июль 2012 по кредитному договору.

Таким образом, за несколько дней до назначения временной администрации Банк осуществил банковские операции, направленные на досрочное прекращение заемных обязательств Питерского А.А. по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что в результате исполнения распоряжений ООО «Дорремстрой» данный кредитор в условиях неплатежеспособности Банка получил преимущественное удовлетворение своих требований к Банку в общем размере 1110717,34 рублей, 22.04.2013 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 50.1 Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом или в неурегулированных ими случаях Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные