Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А51-844/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-844/2015

03 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Приморгражданпроект»,

апелляционное производство № 05АП-4133/2015

на решение от 15.04.2015

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-844/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Приморгражданпроект» (ИНН 2504001529, ОГРН 1022502273837, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.11.2002)

о признании незаконным и отмене постановления  Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2003) № С59-10-3-5/50-пн от 26.12.2014 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800.000 рублей,

при участии:

от Центрального Банка Российской Федерации: представитель Соловьева С.В. по доверенности от 27.01.2015 № 25 АА 1433961 сроком до 25.01.2018,

От ОАО «Приморгражданпроект» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Приморгражданпроект» (далее – ОАО «Приморгражданпроект», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (далее – административный орган, Управление) от 26.12.2014 № С59-10-3-5/50-пн и прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № С59-10-3-5/50-пн, вынесенное в отношении ОАО «Приморгражданпроект» по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  в части размера административного штрафа, превышающего 450000 руб. признано незаконным и отменено. Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Приморгражданпроект» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.04.2015 общество просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что оно действовало в состоянии крайней необходимости. Как указывает заявитель, им не отрицается тот факт, что внесенные в годовой отчет корректировки, могли быть внесены в годовой отчет и ранее. Но обнаружилась эта ошибка только за один день до проведения общего собрания. Таким образом, невозможно было собрать совет директоров и предварительно утвердить внесенные корректировки, т.к. совет директоров согласно пункту 3 статьи 13 Положения о Совете директоров общества, уведомляется в срок не менее чем за три дня. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не учел, что опубликование годового отчета в той редакции, которая не была предварительно утверждена советом директоров общества явилось бы административным правонарушением большей общественной опасности, т.к. после опубликования в сети интернет стал бы доступен для неограниченного круга лиц, в том числе и для акционеров, которые не имели возможности участвовать в общем собрании акционеров (в том числе иногородних), контрагентов и Центрального Банка РФ, что, по мнению общества, является более опасным для охраняемых законом интересов общества и государства.

По мнению общества, материалами дела подтверждено, что своими действиями ОАО «Приморгражданпроект» предотвратило большую опасность охраняемым законом интересам общества и государства и в результате не нанесло какого-либо ущерба интересам общества.

Дальневосточное главное управление Центрального банка Российской Федерации в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «Приморгражданпроект», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Управлением по факту обращения ООО «Центр недвижимости» от 16.07.2014 проведена проверка исполнения заявителем требований законодательства, касающихся раскрытия информации на финансовых рынках.

В ходе проверки административным органом установлено, что 28.04.2014 советом директоров ОАО «Приморгражданпроект» предварительно утвержден годовой отчет ОАО «Приморгражданпроект» за 2013 год.

 09.06.2014 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Приморгражданпроект», на котором принято решение об утверждении годового отчета общества за 2013 год, о чем 10.06.2014 составлен протокол общего собрания акционеров № 26.

Текст отчета ОАО «Приморгражданпроект» за 2013 год 12.06.2014 опубликован обществом на странице в сети Интернет, используемой заявителем для раскрытия информации (http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=5115).

В ходе мониторинга информации, опубликованной ОАО «Приморгражданпроект» на странице в сети Интернет, а также сведений, представленных ООО «Центр недвижимости», административным органом установлено, что текст годового отчета ОАО «Приморгражданпроект» за 2013 год, опубликованный обществом на странице в сети Интернет, не соответствует тексту годового отчета ОАО «Приморгражданпроект» за 2013 год, предварительно утвержденного советом директоров общества, и представленному ООО «Центр недвижимости» при подготовке к годовому общему собранию акционеров для ознакомления 22.05.2014 и в копии 28.05.2014, а именно: в пунктах 1.6, 6.1 и 6.6. текста годового отчета ОАО «Примогражданпроект» за 2013 год, опубликованного в сети Интернет, содержатся дополнительные сведения, которые не отражены в тексте названного отчета, представленного ООО «Центр недвижимости».

Так, в пункт 1.6. текста годового отчета ОАО «Примогражданпроект» за 2013 год, опубликованного в сети Интернет, внесены дополнительные сведения об аффилированных лицах общества – ООО «РеспектХоум», ООО «ПриморНИИпроект» и ООО «Градо»; в пункте 6.1. вместо сведений о совершении членом совета директоров и генеральным директором общества Мельниковым Евгением Михайловичем сделок по приобретению или отчуждению акций Общества от 02.09.2013 и от 30.12.2013,  отражены сведения о  сделках совершенных 21.05.2013,  24.05.2013, 31.05.2013, 10.06.2013, 13.06.2013, 20.08.2013 и 18.12.2013; пункт 6.6. дополнен сведениями о сделке с заинтересованностью – договоре аренде, заключенном ОАО «Приморгражданпроект» с ООО НИИ «ПриморНИИпроект» № 01/07 от 01.07.2013 на сумму 5428,5 тыс. руб.

Обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 08.12.2014 № С59-10-3-5/50-пр.

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом было вынесено постановление от 26.12.2014 № С59-10-3-5/50-пн. Согласно данному постановлению заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800.000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 26.12.2014 № С59-10-3-5/50-пн не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя банка, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия или бездействие эмитента ценных бумаг, выражающиеся в нераскрытии или нарушении порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) на открытое общество возложена обязанность раскрывать в том числе, годовой отчет общества, иные сведения, определяемые Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно пункту 26 статьи 30 Закона № 39-ФЗ состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом регулируются Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее - Положение № 11-46/пз-н).

Пунктом 8.2.1 Положения № 11-46/пз-н акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчета.

В соответствии с пунктом 8.2.2. Положения № 11-46/пз-н годовой отчет акционерного общества подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, а в случае отсутствия в акционерном обществе совета директоров (наблюдательного совета) - лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа акционерного общества, и должен быть утвержден общим собранием акционеров акционерного общества.

На основании пункта 4 статьи 88 Закона № 208-ФЗ годовой отчет общества подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее, чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.

Согласно пункту 8.2.5. Положения № 11-46/пз-н