Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А51-26454/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ, позволяющая образовывать земельные участки из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, в отсутствие согласия Учреждения, ссылки Банка России на положения ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ несостоятельны.

Более того, положения ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ не применимы к правоотношениям по выбору земельного участка в порядке ст. 31 ЗК РФ.

Согласно представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 49 установлено, что испрашиваемый Банком России земельный участок площадью 614 кв.м. частично налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:82, с видом разрешенного использования «для строительства пассажиркой канатной дороги». 

Из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:82 был предоставлен постановлением администрации города Владивостока от 11.06.2003 № 1386МП СПКФ «Владстройзаказчик» для строительства пассажирской канатной дороги.

27.11.2003 постановлением главы города Владивостока № 2851 внесены изменения в постановление № 1386, земельный участок предоставлен ОАО «Альбатрос», 23.04.2004 постановлением главы администрации г. Владивостока № 932 срок действия постановления № 1386 продлен на 3 года.

С выводами суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не могло послужить препятствием для обеспечения выбора, коллегия не может согласиться.  

Доводы Банка России о том, что срок действия постановления о предоставлении земельного участка ООО «Альбатрос» № 25:28:010007:82 истек, ОАО «Альбатрос» исключено из ЕГЮЛ,  и на указанный земельный участок отсутствуют зарегистрированные права в ЕГРП, не имеют правового значения, так как доказательств исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010007:82 из ГКН в материалы дела не представлено.

Как указывалось, процедура образования земельного участка для строительства, избранная путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ УГА администрации г. Владивостока, оформленный письмом от 26.05.2014 № 1194-20у-6826/20у, соответствует действующему законодательству.

Иные доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, коллегией не оцениваются, как не имеющие правового значения для целей разрешения настоящего спора.

Исходя из изложенного, требования Центрального банка Российской Федерации являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Кроме того, учитывая, что обжалуемый судебный акт от 27.02.2015 был предъявлен к немедленному исполнению, о чем 27.02.2015 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС 000081173, апелляционная коллегия на основании части 1 статьи 326 АПК РФ разрешает вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта и вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного.

Статья 325 АПК РФ не содержит запрета на ее применение к нематериальным требованиям.

Учитывая, что судебный акт, во исполнение которого выдан указанный исполнительный лист, отменен, коллегия приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения арбитражного суда от 27.02.2015 по делу № А51-26454/2014, прекратив исполнение указанного решения на основании исполнительного листа серии ФС 000081173, выданного 27.02.2015.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015  по делу №А51-26454/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в пользу Государственного автономного учреждения культуры «Приморский академический краевой драматический театр им. М.Горького» 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 по делу №А51-26454/2014.

Прекратить исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 по делу №А51-26454/2014 об обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в порядке ч.2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить выбор земельных участков, расположенных в районе ул. Светланской, 49 в г. Владивостоке площадью 1135 кв.м и площадью 614 кв.м для строительства объекта «Административное здание Банка России», выдать акты о выборе, утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в тридцатидневный срок в соответствии с исполнительным листом серии ФС 000081173 от 27.02.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова