Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А24-5947/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5947/2014

01 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-4037/2015

на решение от 08.04.2015

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-5947/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» (ИНН 4101100055, ОГРН 1054100008038, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.03.2005)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002) от 12.11.2014 по делу № 21-05/24-14А

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БИОС»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» (далее – заявитель, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», ФБУЗ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учётом уточнений) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю, Камчатское УФАС, антимонопольный орган, управление) от 12.11.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/24-14А.

Определением суда от 05.02.2015 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БИОС» (далее – третье лицо, ООО «БИОС»).

Решением от 08.04.2015 суд признал решение УФАС по Камчатскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/24-14А незаконным, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о защите конкуренции.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.04.2015, УФАС по Камчатскому краю считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Управление считает, что материалами дела подтверждается, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» в лице главного врача Орешкиной С.Г., организуя работу государственного бюджетного учреждения, целенаправленно создавала благоприятные условия для ведения успешной финансово-хозяйственной деятельности ООО «БИОС», которому сдавало принадлежащие управлению на праве оперативного управления, нежилые помещения в аренду, что противоречит части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ). А именно ФБУЗ в лице главного врача Орешкиной С.Г., используя своё служебное положение оказывало покровительство ООО «БИОС», создавая максимально возможные благоприятные условия для осуществления его деятельности с целью получения прибыли от деятельности ООО «БИОС» в ущерб интересам учреждения. При этом заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия должностного лица учреждения не свидетельствуют о нарушении запретов, установленных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, непосредственно самим учреждением, поскольку руководитель ФБУЗ является должностным лицом и действует в интересах учреждения, а также согласно Уставу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» заключает от имени учреждения договоры с юридическими и физическими лицами и осуществляет руководство деятельностью бюджетного учреждения. Также управление указывает на то, что при рассмотрении спорного дела о нарушении пунктов 4, 6 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не требовалось проведения анализа состояния конкурентной среды, а также для квалификации действий по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий, достаточно угрозы их вступления.

    На основании изложенного, УФАС по Камчатскому краю просит решение суда первой инстанции от 08.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители антимонопольного органа, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», ООО «БИОС» не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

От ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» и ООО «БИОС» в материалы дела поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу антимонопольного органа, которые судебная коллегия в порядке статьи 262 АПК РФ приобщила к материалам дела.

Учреждение и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу управления с доводами жалобы не согласны, решение суда первой инстанции от 08.04.2015 просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Камчатскому краю – без удовлетворения.

    Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

18.09.2014 Следственным управлением Следственного комитета России по Камчатскому краю в адрес антимонопольного органа были направлены материалы проверки № 412пр/1-14 от 19.05.2014 по факту незаконного участия в предпринимательской деятельности ООО «БИОС» главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» Орешкиной С.Г. и её заместителя – Мальцевой И.П.

Приказом исполняющего обязанности руководителя УФАС по Камчатскому краю от 24.10.2014 № 169-П возбуждено дело № 21-05/24-14А по признакам нарушения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган, с учётом материалов проверки правоохранительных органов, пришёл к выводу о наличии в действиях учреждения нарушений запретов, установленных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в следующем:

- главный врач учреждения Орешкина С.Г. создала приоритетную возможность для ООО «БИОС» получать прибыль с деятельности по гигиеническому обучению непосредственно в помещениях учреждения;

- сдача помещений учебных классов учреждения в аренду ООО «БИОС» была инициирована с целью максимальной обеспеченности ООО «БИОС» слушателями и преподавателями. Для этих целей Орешкина С.Г. задействовала штатных санитарных врачей учреждения, которые проводили обучение слушателей в ООО «БИОС»;

- главный врач учреждения Орешкина С.Г. не осуществляла контроль за своевременностью оплаты аренды за использование вверенного федерального имущества, предоставленного в аренду ООО «БИОС»;

- главный врач учреждения Орешкина С.Г. явилась инициатором заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 29.04.2011, в результате которого снизилась сумма аренды;

- являясь ответственным должностным лицом учреждения, Орешкина С.Г. фактически освободила ООО «БИОС» от оплаты коммунальных платежей, предпринимала меры к снижению размера коммунальных платежей;

- главный врач учреждения Орешкина С.Г. создавала особые благоприятные условия для финансово-хозяйственной деятельности ООО «БИОС», оказывала покровительство данному обществу, с целью получения прибыли от деятельности ООО «БИОС» в ущерб интересам учреждения.

По результатам рассмотрения дела № 21-05/24-14А Комиссией УФАС по Камчатскому краю принято решение, которым действия учреждения, выразившиеся в даче хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров, в также в предоставлении хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке, признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (пункт 1 резолютивной части решения); решено передать материалы дела в СУ Следственного комитета по Камчатскому краю для проверки материалов дела № 21-05/24-14А на предмет наличия признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ответственных должностных лиц учреждения (пункт 2 резолютивной части решения). Резолютивная часть решения оформлена 12.11.2014. Решение изготовлено в полном объеме 13.11.2014.

Не согласившись с вынесенным УФАС по Камчатскому краю решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/24-14А, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, суд первой инстанции указал, что решение Камчатского УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/24-14А не содержит выводов антимонопольного органа о том, каким признакам ограничения конкуренции соответствуют действия главного врача учреждения, и какое влияние на конкуренцию и на каком товарном рынке оказали действия учреждения (его должностного лица). Суд пришёл к выводу, что учреждение признано управлением нарушившим запреты, установленные частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, при отсутствии у антимонопольного органа соответствующих доказательств, без надлежащей оценки деятельности учреждения по оказанию государственных и (или) муниципальных услуг, а также влияния данной деятельности на конкуренцию на соответствующем товарном рынке. В связи с этим суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае у антимонопольного органа не имелось оснований для  вынесения оспариваемого решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/24-14А.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Полномочия антимонопольного органа предусмотрены в статье 23 Закона о защите конкуренции. В том числе административный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1); проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 11 части 1).

 Статьёй 15 Закона № 138-ФЗ установлено запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 138-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пункта 5.3.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 311, Федеральная антимонопольная служба проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства, законодательства о государственном оборонном заказе коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами