Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А51-33592/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

значения пожарного риска. Требования к декларации пожарной безопасности предусмотрены в статье 64  Закона № 123-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством РФ о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1.  

При этом в силу требований пунктов 3 и 9 Приказа МЧС России от 24.02.2009 № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации деклараций пожарной безопасности» декларация разрабатывается и представляется собственником объекта защиты или лицом, владеющим им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании  и   декларант несет ответственность за полноту и достоверность содержащихся в декларации сведений в соответствии с законодательством РФ.

В этой связи представленная ответчиком декларация пожарной безопасности от 19.03.2015, зарегистрированная  Отделом надзорной деятельности Ленинского района г.Владивостока УНД и ПР ГУ МЧС России по Приморскому краю 20.03.2015 за № 05 401 364-Т0 00-965, обоснованно признана судом первой инстанции надлежащим подтверждением соответствия объекта  требованиям пожарной безопасности.

Отклоняя довод представителя третьего лица о недопустимости  указанного доказательства в связи с тем, что  данная декларация является  добровольной формой  декларирования,  арбитражный суд первой инстанции верно указал, что в статье 64  Закона № 123-ФЗ прямо установлено, что  декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством РФ о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации. Обязательность госэкспертизы проекта  для спорного объекта  никем из сторон не оспаривается, в материалы дела представлено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации № 2-1-1-0029-13 от 30.12.2013

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиком в порядке оспаривания доводов жалобы третьего лица представлено Заключение от 21.05.2015, выполненное ООО «АудитЭксперт», о соответствии объекта защиты требованиям Закона № 123-ФЗ. К заключению приложено квалификационное свидетельство от 15.05.2013 № 1534 эксперта Толкачёва В.Н., подтверждающее прохождение им квалификационных испытаний в качестве должностного лица, проводящего независимую оценку пожарного риска, предъявляемым требованиям по направлению обследования объекта защиты, проведения расчётов по оценке пожарного риска, подготовки вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработке мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности; а также свидетельство об аккредитации ООО «АудитЭксперт» в качестве организации, осуществляющей деятельность по вышеуказанному направлению.

Соответствие объекта требованиям санитарно-гигиенических норм и правил  подтверждено представленными в материалы дела Заключением ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № 1226/16 от 07.02.2015, а также Экспертным Заключением № 3/7.1-В от 06.02.2015 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» с протоколами  радиационного контроля и  исследования физических факторов.

Отклоняя доводы Инспекции о недопустимости реконструкции спорного объекта в связи с нахождением указанного  жилого дома   в охранной зоне объектов культурного наследия, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно части 1 статьи 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений. Частью 4 данной статьи ЗК РФ предусматривается, что в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ)  устанавливаются следующие зоны охраны объектов культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. (пункт 2).  Часть  3 статьи 34 Закона № 73-ФЗ предусматривает, что границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия), а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

На территории Приморского края действует постановление губернатора Приморского края от 02.02.1998 № 34, которым утверждены временные зоны охраны памятников исторического центра г.Владивостока, которым предусмотрены четыре режима использования временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока: охранные зоны памятников, зоны регулирования застройки, охранные зоны ландшафта и охранные зоны зеленых насаждений. Данным постановлением вся территория исторического центра города Владивостока, к которому относится и земельный участок по Океанскому пр-ту, 26 в г.Владивостоке, отнесена к охранной зоне памятников.  Указанное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.

Постановлением губернатора Приморского края от 02.02.1998 № 34 установлено, что в охранной зоне памятников сохраняются: историческая планировка улиц; историческая застройка; визуальное восприятие исторической застройки; объемно - пространственная композиция и структура застройки; масштаб (длина и высота новых зданий по фронту улиц принимается в соответствии с окружающей исторической застройкой); стилевое единство и характерные для исторической среды города Владивостока общие принципы композиции, приемы оформления фасадов (архитектурные решения новой застройки принимаются в соответствии с исторической); исторически сложившееся функциональное зонирование территорий; историческая планировочная структура зеленых насаждений и открытых пространств; места видовых раскрытий; визуальные связи с природными ориентирами и доминантами - вершинами и склонами сопок, живописными скальными обнажениями, акваториями заливов. При этом запрещается: строительство новых объектов, нарушающих историческую объемно - планировочную структуру и масштаб исторической застройки, не соответствующих по архитектуре характеру исторической среды; хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние исторической среды и нарушающая ее визуальное восприятие. Рекомендуется, в том числе возведение новых зданий, дополняющих историческую среду с целью регенерации исторической объемно-планировочной структуры застройки.

Частью 1 статьи 36 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территориях охранных зон осуществляется:  при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр; при отсутствии на данной территории выявленных объектов культурного наследия; при обеспечении заказчиком проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как верно установил суд первой инстанции, анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что использование земельного участка, находящегося в охранной зоне памятников для целей капитального строительства возможно при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, сохранения визуального восприятия исторической застройки, объемно-пространственной композиции и структуры, масштаба, стилевого единства и характера исторической среды, а в случае расположения на данных территориях объектов культурного наследия, включенных в реестр - при наличии в проектах разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия, получивших положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

При этом сам по себе спорный жилой дом не является и не являлся памятником культурного наследия, памятником истории и культуры, что подтверждается  письмом Департамента культуры Приморского края от 07.03.2013г. № 36/784.

Реконструкция жилого дома по Океанскому пр-ту, 26/2 с учетом использованных материалов, высоты  (по верхушке кровли 15,73 м) и архитектурных решений не нарушает визуальное восприятие исторической застройки, объемно-пространственной композиции и структуры, масштаба, стилевого единства и характера окружающей среды, что подтверждается Заключением государственной историко-культурной экспертизы № 194  от 05.03.2015 эксперта Попова А.Н., приложением к которому являются  заключение  об объектах историко-культурного  наследия  от 03.03.2015 № 25/09-15/06    отдела  археологических экспертиз Краеведческого   научно-исследовательского института ДВФУ и  Заключение  об объектах культурного наследия  за подписью эксперта в области  государственной  историко-культурной экспертизы  А.В.Мялк.

Из заключения эксперта А.В. Мялк от 22.05.2015, представленного в суде апелляционной инстанции, также следует, что при реконструкции спорного объекта сохранены историческая планировка улиц, историческая застройка, визуальное восприятие исторической застройки, объёмно-пространственная композиция и структура застройки, масштаб, стилевое единство и характерные для исторической среды г. Владивосток общие принципы композиции; исторически сложившееся функциональное зонирование территорий; историческая планировочная структура зеленых насаждений и открытых пространств; места видовых раскрытий; визуальные связи с природными ориентирами и доминантами – вершинами и склонами сопок, живописными скальными обнажениями, акваториями заливов. Применены приёмы оформления фасадов, соответствующие историческим зданиям на прилегающей территории. При этом реконструированный объект не нарушает историческую объёмно-планировочную структуру и масштаб исторической застройки, соответствует по архитектуре характеру исторической среды; проектом в здании не предусмотрена хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние исторической среды и нарушающая её визуальное восприятие.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект капитального строительства нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровья граждан,  в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, о назначении экспертизы ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не заявлено.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен ответчиком за счет собственных средств, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в отсутствие нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для признания за ответчиком права собственности на самовольную постройку и необоснованности иска о её сносе является правильным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2015  по делу №А51-33592/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков