Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А51-21534/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

что согласно Каталогу номеров кузовов, выпущенному Ассоциацией автопромышленников Японии и предоставленному Генеральным консульством Японии в г. Владивостоке в адрес ДВТУ, датой производства автомобиля Toyota Probox с номером кузова NCP55-0047021 является 2006 год.

С учётом результатов проверки таможенным органом 16.05.2012 оформлено решение №10702000/400/160513/Т0177, которым решение таможенного поста Морской порт Владивосток в части исчисления таможенных платежей по ТПО №10702030/140112/ВБ-6122720 признано неправомерным и отменено, ТПО №10702030/140112/ВБ-6122720 аннулирован и принято решение о составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей в отношении спорного автомобиля.

Таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, согласно которому сумма подлежащих дополнительному взысканию таможенных пошлин и налогов составила 91 148 рублей 81 копейка.

30.05.2012 таможенным органом Обществу выставлено требование №2839 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 91 148 рублей 81 копейка и пени в размере 12 398 рублей 52 копейки.

В связи с неисполнением требования от 30.05.2013 № 2829 в установленный срок таможенным органом в адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 17.07.2013 № 3155.

Посчитав, что требования об уплате таможенных платежей от 30.05.2013 № 2827, от 30.05.2013 № 2829, от 30.05.2013 № 2839, от 17.07.2013 № 3155 выставлены таможней ООО «Спецгрузавтотранс» необоснованно, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.  

Отменяя постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.04.2014 по делу №А51-21534/2013, суд кассационной инстанции, не опровергая по существу выводов нижестоящих судов, исходил из того, что данное дело должно было быть рассмотрено с участием лиц, права которых затрагиваются судебными актами по данному делу, а именно – с участием Харина В.Р., Шишкина И.П., Лихацкого Д.С.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции с учётом положений части 2 статьи 289 АПК РФ, согласно которым указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, вышеуказанные физические лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Тем самым арбитражным судом Приморского края надлежащим образом выполнены указания суда кассационной инстанции и части 2 статьи 289 АПК РФ в отношении обеспечения гарантий соблюдения прав и законных интересов названных физических лиц. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее– ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежит ряд товаров, в том числе и транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС). Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользовании через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»  (далее – Соглашение).

Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 287. В подпункте 3.3 пункта 3 пассажирской таможенной декларации предусмотрено указание сведений о транспортных средствах, в том числе о моменте выпуска транспортного средства.

Согласно пункта 3 статьи 12 Соглашения для целей исчисления таможенных пошлин, налогов момент выпуска и объем двигателя авто-, мототранспортных средств определяется в порядке, установленном приложением 6 к Соглашению.

В приложении 6 к Соглашению закреплено правило, согласно которому момент выпуска, то есть дата изготовления, рабочий объем двигателя авто-, мототранспортного средства определяются декларантом на основании сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их регистрацию в государстве предыдущей регистрации; информации производителя или генерального импортера, дилера, дистрибьютора или иного представителя интересов производителя в государстве-члене таможенного союза, в том числе, содержащейся на идентификационных наклейках или табличках либо закодированной в номере кузова авто-, мототранспортного средства; иных вспомогательных источников информации.

Из материалов дела усматривается, что  08.12.2011 в таможенный орган от имени Харина В.Р. подана пассажирская таможенная декларация №10702030/081211/ВБ-6114127 и карточка транспортного средства на товар: автомобиль Subaru Impresa, объем двигателя 1493 куб. см, номер кузова GG2-065646, моментом выпуска товара указана дата 15.02.2007. В подтверждение момента выпуска товара в таможенный орган представлено экспертное заключение ООО фирма «Даль-СОЭКС» от 07.12.2011 серии 11                       № 026-011-1289.

Между тем согласно сертификату по регистрации, представленному Министерством государственных земель, инфраструктуры и транспорта Японии, автомобиль Subaru Impresa с номером кузова GG2-065646 был выпущен в июле 2005 года.

При проверке таможенным органом обстоятельств выдачи экспертного заключения от 07.12.2011 серии 11 № 026-011-1289 было установлено, что ООО фирма «Даль-СОЭКС» прекратила свою деятельность 27.09.2011, а ООО «Даль-СОЭКСП», которое с 01.10.2011 осуществляет техническую экспертизу и оценку, экспертное заключение на спорный автомобиль не выдавало.

Следовательно, неверное указание в пассажирской таможенной декларации №10702030/081211/ВБ-6114127 сведений о дате выпуска автомобиля подтверждается материалами дела. Данный факт заявителем не оспаривался.

Коллегией установлено, что при подаче декларации размер таможенных платежей был исчислен с применением ставки в размере 1,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя, исходя из того, что при дате выпуска автомобиля – 15.02.2007 он подпадает в категорию автомобилей, с момента выпуска которых прошло более трех, но не более 5 лет, и составил 106 760,35 руб.

Размер таможенных платежей, подлежащих уплате при применении даты выпуска товара – июль 2005, составил 200 519 рублей 48 копеек и был исчислен с применением ставки, соответствующей автомобилям, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.

Согласно акту таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей размер таможенных платежей, неуплаченных в связи с неверным указанием в декларации сведений о дате выпуска автомобиля, составил 93 759 рублей 13 копеек.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что таможенные платежи в размере 93 759 рублей 13 копеек дополнительно начислены таможенным органом правомерно.

14.01.2012 в таможенный орган от имени Шишкина И.П. подана пассажирская таможенная декларация №10702030/140112/ВБ-6122718 и карточка транспортного средства на товар: автомобиль Toyota Probox, объем двигателя 1496 куб. см, номер кузова NCP55-0041904, моментом выпуска товара указана дата 15.03.2007.

Между тем согласно Каталогу номеров кузовов, выпущенному Ассоциацией автопромышленников Японии и предоставленному Генеральным консульством Японии в г.Владивостоке, автомобиль Toyota Probox с номером кузова NCP55-0041904 был выпущен в 2006 году.

Следовательно, неверное указание в пассажирской таможенной декларации №10702030/140112/ВБ-6122718 сведений о дате выпуска автомобиля подтверждается материалами дела. Данный факт заявителем не оспаривался.

Коллегией установлено, что при подаче декларации размер таможенных платежей был исчислен с применением ставки в размере 1,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя, исходя из того, что при дате выпуска автомобиля – 15.03.2007 он подпадает в категорию автомобилей, с момента выпуска которых прошло более трех, но не более 5 лет, и составил 103 801 рубль 99 копеек.

Размер таможенных платежей, подлежащих уплате при применении даты выпуска товара – 2006 год, составил 194 950 рублей 80 копеек и был исчислен с применением ставки, соответствующей автомобилям, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.

Согласно акту таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей размер таможенных платежей, неуплаченных в связи с неверным указанием в декларации сведений о дате выпуска автомобиля, составил 91 148 рублей 81 копейка.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что таможенные платежи в размере 91 148 рублей 81 копейка дополнительно начислены таможенным органом правомерно.

14.01.2012 в таможенный орган от имени Лихацкого Д.С. подана пассажирская таможенная декларация №10702030/140112/ВБ-6122720 и карточка транспортного средства на товар: автомобиль Toyota Probox, объем двигателя 1496 куб. см, номер кузова NCP55-0047021, моментом выпуска товара указана дата 15.03.2007.

Между тем согласно Каталогу номеров кузовов, выпущенному Ассоциацией автопромышленников Японии и предоставленному Генеральным консульством Японии в г.Владивостоке, автомобиль Toyota Probox с номером кузова NCP55-0047021 был выпущен в 2006 году.

Следовательно, неверное указание в пассажирской таможенной декларации №10702030/140112/ВБ-6122720 сведений о дате выпуска автомобиля подтверждается материалами дела.

Данный факт обществом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции  не оспаривался и не опровергался.

Коллегией установлено, что при подаче декларации размер таможенных платежей был исчислен с применением ставки в размере 1,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя, исходя из того, что при дате выпуска автомобиля – 15.03.2007 он подпадает в категорию автомобилей, с момента выпуска которых прошло более трех, но не более 5 лет, и составил 103 801 рубль 99 копеек.

Размер таможенных платежей, подлежащих уплате при применении даты выпуска товара – 2006 год, составил 194 950 рублей 80 копеек и был исчислен с применением ставки, соответствующей автомобилям, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.

Согласно акту таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей размер таможенных платежей, неуплаченных в связи с неверным указанием в декларации сведений о дате выпуска автомобиля, составил 91 148 рублей 81 копейка.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что таможенные платежи в размере 91 148 рублей 81 копейка дополнительно начислены таможенным органом правомерно.

        Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон № 311-ФЗ») до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

        В силу части 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

        Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора коллегией установлено, что таможенные платежи доначислены правомерно, следовательно, основания для направления в адрес декларанта и таможенного представителя оспариваемых требований у таможенного органа также имелись.

        Определяя лицо, на которое возлагается обязанность по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, коллегия исходит из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.