Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А51-21534/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-21534/2013 26 мая 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.Н. Номоконовой, судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс», апелляционное производство № 05АП-3347/2015 на решение от 03.03.2015 судьи Л.П. Нестеренко по делу № А51-21534/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (ИНН 7728284801, ОГРН 1037728014158, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2003) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) третьи лица: Харин Вячеслав Романович, Шишкин Игорь Павлович, Лихацкий Денис Сергеевич, о признании недействительными требований № 2837 от 30.05.2013, № 2829 от 30.05.2013, № 2839 от 30.05.2013, № 3155 от 17.07.2013, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс представитель Жедкович Д.В. по доверенности от 16.07.2014, сроком на один год, паспорт; от Владивостокской таможни, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (далее – Общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными требований Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) № 2837 от 30.05.2013, № 2829 от 30.05.2013, № 2839 от 30.05.2013, № 3155 от 17.07.2013 об уплате таможенных платежей и пени (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2014 оспариваемые требования таможенного органа признаны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, и обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с их несостоятельностью. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу №А51-21534/2013 отменнеы, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края с указанием на необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц. При повторном рассмотрении дела Арбитражным судом Приморского края определением от 16.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Харин Вячеслав Романович, Шишкин Игорь Павлович, Лихацкий Денис Сергеевич. По результатам повторного рассмотрения дела Арбитражный суд Приморского края решением от 03.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказал. Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2015, Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что таможенный представитель в данном случае не может уплачивать таможенные пошлины и налоги от имени и по поручению физического лица в отношении товаров для личного пользования, а также не является лицом, на которое таможенным законодательством возложена обязанность по уплате таможенных платежей. В связи с этим полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии у таможенного представителя солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей. Считает, что материалами дела не доказано наличие надлежащим образом оформленных полномочий на совершение юридически значимых действий от имени Общества у Горюшина Р.Р. Утверждает, что между декларантами Шишкиным И.П., Лихацким Д.С., Хариным В.Р. и Обществом не возникало отношений по таможенному декларированию ввезённых автотранспортных средств, Общество не является таможенным представителем данных физических лиц и, следовательно, не несёт солидарной с ними ответственности за уплату таможенных платежей. От таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, таможенный орган ссылается на то, что таможенное декларирование груза осуществлялось Обществом, которое, являясь таможенным представителем, несёт солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей. Утверждает, что у таможенного органа имеется более 1000 деклараций, поданных Обществом, и предоставить доверенность на имя Горюшина Р.Р. не представляется возможным, а также в распоряжении таможенного органа имеется только копия данной доверенности, непригодная для проведения почерковедческой экспертизы. Иными лицами, участвующими в деле, возражения на апелляционную жалобу Общества в суд апелляционной инстанции не представлены. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя общества. За время перерыва от общества в материалы дела представлен подлинник платежного поручения № 275 от 16.03.2015 об оплате государственной пошлины, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда по делу № 2-96/15. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 05.12.2011 на таможенную территорию Таможенного союза в порт Владивосток из Японии прибыл автомобиль Subaru Impresa 2007 года выпуска, номер кузова GG2-065646. В качестве получателя товара в коносаменте №KV-96 указан Харин Вячеслав Романович. 07.12.2011 Хариным В.Р. заключен агентский договор на таможенное оформление товаров № 237Я с таможенным представителем ООО «Спецгрузавтотранс» на таможенное декларирование указанного автомобиля. 08.12.2011 таможенным представителем заполнена и подана на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация №10702030/081211/ВБ-6114127, а также карточка транспортного средства. Указанные документы содержат следующие сведения о товаре: «автомобиль Subaru Impresa, 15.02.2007 года выпуска, объем двигателя 1493 куб. см, номер кузова GG2-065646». В качестве подтверждения момента выпуска транспортного средства таможенным представителем при таможенном декларировании представлено экспертное заключение от 07.12.2011 серии 11 № 026-011-1289, выданное от имени ООО фирма «Даль-СОЭКС», подтверждающее, что автомобиль Subaru Impresa с номером кузова GG2-065646 выпущен в феврале 2007 года. Должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток в соответствии с представленными документами и заявленными сведениями составлен таможенный приходный ордер (далее – ТПО) №10702030/081211/ВБ-6114127 с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов с учётом заявленного момента выпуска автомобиля и принято решение о выпуске товара в свободное обращение. После выпуска товара таможенным органом принято решение о проведении камеральной таможенной проверки по вопросам достоверности заявленных сведений о дате выпуска и полноты уплаты таможенных платежей в отношении автомобиля, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО №10702030/081211/ВБ-6114127. В ходе проверки таможенный орган установил, что заключение от 07.12.2011 серии 11 № 026-011-1289 в отношении спорного автомобиля ООО фирма «Даль-СОЭКС» не выдавало. С целью установления фактической даты изготовления автомобиля таможней в адрес в адрес Министерства государственных земель, инфраструктуры и транспорта Японии направлен соответствующий запрос. Согласно представленному сертификату по регистрации датой производства автомобиля Subaru Impresa с номером кузова GG2-065646 является июль 2005 года. С учётом результатов проверки таможенным органом 11.04.2013 оформлено решение №10702000/400/110413/Т0360, которым решение таможенного поста Морской порт Владивосток в части исчисления таможенных платежей по ТПО №10702030/081211/ВБ-6114127 признано неправомерным и отменено, ТПО №10702030/081211/ВБ-6114127 аннулирован и принято решение о составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей в отношении спорного автомобиля. Таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, согласно которому сумма подлежащих довзысканию таможенных пошлин и налогов составила 93 759 рублей 13 копеек. 30.05.2013 таможенным органом Обществу выставлено требование №2829 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 93 759 рублей 13 копеек и пени в размере 13 691 рубль 96 копеек. 02.01.2012 на таможенную территорию Таможенного союза в порт Владивосток из Японии прибыл автомобиль Toyota Probox 2007 года выпуска, номер кузова NCP55-0041904. В качестве получателя товара в коносаменте № 35AF указан Шишкин Игорь Павлович. 13.01.2012 Шишкиным И.П. заключен агентский договор на таможенное оформление товаров № ЛОГ-2425 с таможенным представителем ООО «Спецгрузавтотранс» на таможенное декларирование указанного автомобиля. 14.01.2012 таможенным представителем заполнена и подана на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация №10702030/140112/ВБ-6122718, а также карточка транспортного средства. Указанные документы содержат следующие сведения о товаре: «автомобиль Toyota Probox, 15.03.2007 года выпуска, объем двигателя 1496 куб. см, номер кузова NCP55-0041904». Должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток в соответствии с представленными документами и заявленными сведениями составлен ТПО №10702030/140112/ВБ-6122718 с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов с учетом заявленного момента выпуска автомобиля и принято решение о выпуске товара в свободное обращение. После выпуска товара таможенным органом принято решение о проведении камеральной таможенной проверки по вопросам достоверности заявленных сведений о дате выпуска и полноты уплаты таможенных платежей в отношении автомобиля, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО №10702030/140112/ВБ-6122718. В ходе проверки таможенный орган установил, что согласно Каталогу номеров кузовов, выпущенному Ассоциацией автопромышленников Японии и предоставленному Генеральным консульством Японии в г. Владивостоке в адрес ДВТУ, датой производства автомобиля Toyota Probox с номером кузова NCP55-0041904 является 2006 год. С учётом результатов проверки таможенным органом 16.05.2012 оформлено решение №10702000/400/160513/Т0173, которым решение таможенного поста Морской порт Владивосток в части исчисления таможенных платежей по ТПО №10702030/140112/ВБ-6122718 признано неправомерным и отменено, ТПО №10702030/140112/ВБ-6122718 аннулирован и принято решение о составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей в отношении спорного автомобиля. Таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, согласно которому сумма подлежащих дополнительному взысканию таможенных пошлин и налогов составила 91 148 рублей 81 копейка. 30.05.2012 таможенным органом Обществу выставлено требование №2837 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 91 148 рублей 81 копейка и пени в размере 12 398 рублей 52 копейки. 02.01.2012 на таможенную территорию Таможенного союза в порт Владивосток из Японии прибыл автомобиль Toyota Probox 2007 года выпуска, номер кузова NCP55-0047021. В качестве получателя товара в коносаменте №39AF был указан Лихацкий Денис Сергеевич. 13.01.2012 Лихацким Д.С. заключен агентский договор на таможенное оформление товаров № ЛОГ-2423 с таможенным представителем ООО «Спецгрузавтотранс» на таможенное декларирование указанного автомобиля. 14.01.2012 таможенным представителем заполнена и подана на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация №10702030/140112/ВБ-6122720, а также карточка транспортного средства. Указанные документы содержат следующие сведения о товаре: «автомобиль Toyota Probox, 15.03.2007 года выпуска, объем двигателя 1496 куб. см, номер кузова NCP55-0047021». Должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток в соответствии с представленными документами и заявленными сведениями составлен ТПО №10702030/140112/ВБ-6122720 с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов с учетом заявленного момента выпуска автомобиля и принято решение о выпуске товара в свободное обращение. После выпуска товара таможенным органом принято решение о проведении камеральной таможенной проверки по вопросам достоверности заявленных сведений о дате выпуска и полноты уплаты таможенных платежей в отношении автомобиля, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО №10702030/140112/ВБ-6122720. В ходе проверки таможенный орган установил, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А51-36114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|