Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А51-27763/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27763/2014

26 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья «Гармония»,

апелляционное производство № 05АП-3753/2015

на решение от 12.03.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-27763/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Планета Упаковки»

к Товариществу собственников жилья «Гармония»

об устранении препятствий,

при участии:

от истца: генеральный директор Безгачева Н.Д. на основании решения учредителя №04/15 от  30.04.2015, паспорт (до перерыва);  представитель Герасимов М.В. по доверенности от 30.04.2015 сроком действия на один год, паспорт;

от ответчика: председатель Елистратов В.Ю.  на основании протокола №105 от 24.12.2014 (до перерыва), представитель Марченко А.Г. по доверенности от 22.04.2015 сроком действия на три года, паспорт (до перерыва); представитель Гераскина С.А. по доверенности от 03.03.2015 сроком действия на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета Упаковки» (далее по тексту – истец, ООО «Планета Упаковки») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Товариществу собственников жилья «Гармония» (далее по тексту – ответчик, ТСЖ «Гармония») об обязании устранить препятствия - обеспечить беспрепятственный проезд собственнику нежилого помещения ООО «Планета Упаковки», его покупателям, работникам магазина с 09:00 часов до 19:00 часов ежедневно на придомовую территорию по Восточной стороне («Восточная парковка») к магазину «Планета Упаковки», расположенному по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект 54, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:02 00 05:0048.

Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просит обязать ТСЖ «Гармония» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №25:28:020005:0048 обеспечить беспрепятственный проезд собственнику нежилого помещения ООО «Планета Упаковки», поставщикам, покупателям, работникам магазина «Планета Упаковки» с 09:00 часов до 19:00 часов ежедневно на придомовую территорию к магазину «Планета Упаковки», расположенному по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, 54; обеспечить ООО «Планета Упаковки» техническими средствами управления шлагбаумом, обеспечивающими возможность самостоятельного доступа на придомовую территорию к магазину «Планета Упаковки», расположенному по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, 54.

Решением от 12.03.2015 суд первой инстанции обязал ТСЖ «Гармония» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:020005:0048 путем обеспечения беспрепятственного проезда ООО «Планета Упаковки», поставщикам, покупателям, работникам магазина «Планета упаковки» с 09:00 часов до 19:00 часов ежедневно на придомовую территорию к магазину «Планета упаковки», расположенному по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 54. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края в части удовлетворенных требований. Считает, что приобщенные к материалам дела акты, из которых следует, что на придомовую территорию ответчика не допущены автотранспортные средства, принадлежащие следующим компаниям: ООО ТД «Арс-Пак», ИП Семинцевой, ИП Сон Хи Сук, ООО «Русская полимерная компания», ООО «Гермес ДВ», ИП «Тимош», а также автомашины, принадлежащие частному лицу гр.Безгачевой Н.Д., являются недопустимыми доказательствами, так как в актах указаны несуществующие события; в актах отсутствует наименование предприятия, которое их составляло; акты не содержат сведений о регистрационном номере документа и имеют иные нарушения, которые были допущены при составлении актов.  Указывает, что обжалуемый судебный акт не содержит оценки доказательств, представленных ответчиком. Также указывает, что обжалуемый судебный акт противоречит требованиям СанПиН, позволяет третьим лицам использовать общедолевое имущество собственников многоквартирного дома по своему усмотрению, что прямо противоречит статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в соответствии с которой собственники многоквартирного дома распоряжаются своим имуществом исключительно по своему усмотрению.  

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом установлено, что судебный акт первой инстанции обжалуется в части удовлетворенных требований. Представитель истца не возражал против проверки решения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части удовлетворенных требований, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части считает законным и обоснованным.

В судебном заседании 21.05.2015 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут этого же дня, после чего судебное заседание продолжено.

Судебная коллегия приобщила к материалам дела платежное поручение №46 от 20.03.2015, представленное ответчиком, подтверждающее факт уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствующей части в силу следующих обстоятельств.

ООО «Планета Упаковки» является собственником нежилых помещений общей площадью 166,10 кв.м в здании (лит.А), номера на поэтажном плане: 5-12; 27,28 (III), этаж: подвальный – цокольный – 2, расположенных по адресу: Приморский край, г.Владивосток, проспект Океанский, 54, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА №749666 от 18.07.2006.

В указанных помещениях размещается магазин «Планета Упаковки» по оптово-розничной продаже хозяйственно-бытовых товаров.

В многоквартирном доме по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 54 для управления общим имуществом создано ТСЖ «Гармония».

16.06.2014 ООО «Планета Упаковки» направило в адрес ТСЖ «Гармония» письмо №15/06-14, в котором просило обеспечить проезд автомашин ООО «Планета Упаковка» для производственной деятельности.

02.10.2014 членами административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району в ходе обследования территории по адресу: г. Владивосток, Океанский, проспект, 54, выявлен, в том числе, факт установки двух шлагбаумов без согласования в установленном порядке проекта на размещение малой архитектурной формы.

По результатам проверки 02.10.2014 составлены акт осмотра территории и протокол об административном правонарушении №039475, в которых нашли свое отражение вышеназванные нарушения. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.11.2014 в 10 часов 00 минут.

18.11.2014 административный орган отложил рассмотрение дела об административном правонарушении №7/810 до 25.11.2014, определением от 18.11.2014 вызвал в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении ООО «Планета Упаковки».

25.11.2014 административным органом составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении №7/810.

Постановлением по делу об административном правонарушении №7/810 от 25.11.2014 административная комиссия признала ТСЖ «Гармония» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Впоследствии постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу №А51-33897/2014 постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району №7/810 от 25.11.2014 признано незаконным и отменено.  

Из представленных в материалы дела актов о препятствии проезду на территорию к зданию с входами в нежилые помещения №03/07 от 03.07.2014, №09/07 от 09.07.2014, №14/07 от 14.07.2014, №16/07 от 16.07.2014, №08/08 от 08.08.2014, №14/08 от 14.08.2014, №19/08 от 19.08.2014, от 17.09.2014 №17/09, от 29.09.2014 №29/09, от 29.10.2014 №29/10 следует, что в период с 16.06.2014 охранники придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, 54, не открыли шлагбаум и не пропустили на придомовую территорию ответчика автотранспортные средства, принадлежащие следующим компаниям: ООО ТД «Арс-Пак», ИП Семинцевой, ИП Сон Хи Сук, ООО «Русская полимерная компания», ООО «Гермес ДВ», ИП «Тимош», а также автомашины, принадлежащие частному лицу гр.Безгачевой Н.Д.

Истец, полагая, что действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с иском по настоящему делу в Арбитражный суд Приморского края.

Суд первой инстанции посчитал требования об обеспечении ООО «Планета Упаковки» техническими средствами управления шлагбаумом, обеспечивающими возможность самостоятельного доступа на придомовую территорию к магазину «Планета Упаковки», расположенному по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект 54, не подлежащими удовлетворению так как данный способ защиты нарушенного права ООО «Планета Упаковки» является неверным и не повлечет восстановления нарушенных прав истца, а также может повлечь необоснованные дополнительные расходы со стороны ответчика. В данной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем в силу положений статьи 268 АПК РФ законность его в этой части апелляционной коллегией не проверяется.

Удовлетворяя требования заявителя об обязании ТСЖ «Гармония» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №25:28:020005:0048 и обеспечить беспрепятственный проезд собственнику нежилого помещения ООО «Планета Упаковки», поставщикам, покупателем, работникам магазина «Планета Упаковки» с 09:00 часов до 19:00 часов ежедневно на придомовую территорию к магазину «Планета Упаковки», расположенному по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, 54, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление  №10/22), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона