Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А51-35546/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются Федеральным законом об охоте и данным Федеральным законом (статья 41 Закона о животном мире).

Статья 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте, Федеральный закон № 209-ФЗ) определяет охоту, как деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; охотничьи ресурсы – объекты животного мира, которые в соответствии с Законом об охоте и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Таким образом, из буквального толкования статьи 1 Федерального закона №209-ФЗ следует, что организация, занимаясь охотой, тем самым осуществляет деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 43 Закона №209-ФЗ предусмотрено осуществление защиты охотничьих ресурсов от болезней.

В соответствии с  частью 1 статьи 43 Закона № 209-ФЗ защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

В силу статьи 1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является, в том числе реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел.

К ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям относятся проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также другие мероприятия, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 43 Закона об охоте).

В силу статьи 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Так, Приказом Минприроды Российской Федерации от 10.11.2010 №491 утвержден перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней (далее - Перечень).

Пунктом 1 Перечня к ветеринарно-профилактическим, противоэпизоотическим мероприятиям по защите охотничьих ресурсов от болезней отнесено предупреждение заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущение их распространения на территориях охотничьих угодий, в том числе: (пункт 1.3) контроль за размещением подкормочных площадок, кормовых полей, солонцов для диких животных (охотничьих ресурсов), с целью исключения доступа к ним домашнего скота; (пункт 1.4) контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Закона об охоте проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения

В рамках обеспечения исполнения указанной нормы Закона на территории охотничьих хозяйств должно быть проведено внутрихозяйственное охотустройство, направленное на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункты 1, 10 статьи 39 Закона об охоте).

В силу пункта 11 статьи 39 данного Закона осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств.

Согласно пунктам 12, 13 статьи 39 Закона об охоте документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья - проект внутрихозяйственного охотустройства, в котором определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 Закона об охоте).

В силу пункта 6.1.3 Приказа Минприроды Российской Федерации от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» (далее - Порядок) при осуществлении внутрихозяйственного устройства разрабатывается проект планирования создания охотничьей инфраструктуры (охотничьи базы, дома охотников, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства).

Из системного анализа приведенных норм следует, что обязанность по проведению мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в охотничьих угодьях в соответствии с законодательством Российской Федерации о ветеринарии (в том числе, и в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Перечня) возложена на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения.

При этом данная обязанность не поставлена законом в зависимость от вида осуществляемой охоты, поскольку связанная с продукцией охоты угроза распространения инфекционных заболеваний не зависит от того, в результате какого вида охоты (промысловой, любительской или спортивной) получена продукция охоты.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.04.2015 № 304-КГ14-5095. 

Как следует из материалов дела, ОООиР «Багира» на основании охотхозяйственного соглашения от 04.10.2011 № 25-48/2011 осуществляет деятельность, связанную с охотой, которая, как указывалось выше, включает в себя поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добычу, первичную переработку и транспортировку.

Как следует из охотхозяйственного соглашения от 04.10.2011 № 25-48/2011, организация обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что на организацию возложены обязанности, предусмотренные Федеральным законом №209-ФЗ, Законом от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», Приказом №491.

Таким образом, в целях предупреждения заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущения их распространения на территориях охотничьих угодий организация обязана оборудовать специализированные места для разделки и обработки добытых диких животных, организовать утилизацию биологических отходов, а также разместить на территории охотугодий подкормочные площадки, кормовые поля для диких животных.

Как установлено коллегией, организация не оспаривает факты отсутствия на территории охотничьих угодий специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных, а также отсутствие подкормочных площадок и кормовых полей для диких животных. Документы, подтверждающие проведение дезинфекции подкормочных площадок организация во исполнение предписания от 05.05.2014 № 014  административному органу также не представила.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что  положения пунктов 2, 5, 7 предписания от 05.05.2014 № 014 являются законными, а невыполнение их организацией  - неправомерным.

Как следует из материалов дела, пунктом 3 предписания  организации предложено представить документы, подтверждающие проведение противоэпизоотических, профилактических мероприятий в отношении диких животных, направленные на предупреждение, возникновение и распространение болезней среди диких животных.

В соответствии с пунктом 4.2 Санитарных и ветеринарных правил «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Общие положения. Санитарные правила. СП 3.1.084-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.4.1100-96» утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 № 11 и Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 № 23, предприятия и организации обязаны, в том числе  разрабатывать и проводить гигиенические, профилактические, противоэпизоотические и противоэпидемические мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию загрязнения патогенными микроорганизмами окружающей природной среды, предупреждение возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных.

Материалами дела подтверждается и организацией не оспаривается факт неисполнение обязанности по разработке гигиенических, профилактических, противоэпизоотических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию загрязнения патогенными микроорганизмами окружающей природной среды, предупреждение возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных, предусмотренной абзацем 2 пункта 4.2 Правил.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в предписании от 05.05.2014 № 014 не указано, какие конкретно мероприятия должна была исполнить организация, и какие представить документы об их выполнении.

Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что административным органом не установлены и не доказаны какие-либо факты нарушения ОООиР «Багира» Ветеринарных правил ВП 13.3.4.1100-96, которые повлекли бы за собой причинение здоровья гражданам, возникновение заразных болезней, общих для человека и животных, а также профессиональных заболеваний, которые нанесли бы ущерб жизни и здоровью граждан, в силу чего у организации не возникала обязанность по возмещению вреда, суд посчитал возможным применить положение статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное заявителем деяние в данной части малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Как следует из обжалуемого решения, судом была применена малозначительность в части невыполнения организацией пункта 3 предписания от 05.05.2014 № 014 в связи с тем, что оно являлось единственным нарушением, доказанным, по мнению суда,  административным органом.

Вместе с тем, учитывая множественность допущенных организацией нарушений, а именно, несоблюдение пунктов 2, 3, 5, 7 предписания от 05.05.2014 № 014, коллегия приходит к выводу о том, что допущенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, нарушение организацией ветеринарно-санитарных правил характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения ущерба жизни и здоровью животного мира и, как следствие, людей, а также существенного вреда окружающей среде. Поэтому неисполнение предписания при ведении деятельности, связанной с охотой, с нарушением соответствующих норм и правил представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, пунктом 4 предписания от 05.05.2014 № 014 организации предложено организовать мониторинг эпизоотической ситуации среди диких кабанов, включая  отбор проб биологического материала от павших животных,  отбор и направление проб в ветеринарную лабораторию для исследования на АЧС в нарушение пунктов 1.14, 2.3 Плана мероприятий по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней (АЧС) на территории Российской Федерации, утвержденного председателем Межведомственной комиссии - министром сельского хозяйства Российской Федерации Н.В. Федоровым от 26.10.2012

Коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные пунктами 1.14, 2.3 указанного Плана мероприятия по организации мониторинга эпизоотической ситуации среди диких кабанов, проведению отбора проб биологического материала, направлению проб в ветеринарную лабораторию для исследования