Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А51-3790/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми.

В соответствии с пунктом 7 Правил хранения лекарственных средств  помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола.

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

В силу пункта 51 Правил хранения лекарственных средств хранение огнеопасных лекарственных средств (лекарственные средства, обладающие легковоспламеняющимися свойствами (спирт и спиртовые растворы, спиртовые и эфирные настойки, спиртовые и эфирные экстракты, эфир, скипидар, молочная кислота, хлорэтил, коллодий, клеол, жидкость Новикова, органические масла); лекарственные средства, обладающие легкогорючими свойствами (сера, глицерин, растительные масла, нерасфасованное лекарственное растительное сырье)) должно осуществляться отдельно от других лекарственных средств.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается предприятием, в нарушение вышеуказанных положений Правил хранения лекарственных средств в материальных комнатах МУПВ «Аптека №154» отсутствуют кондиционеры; в ассистентской комнате, где хранятся в том числе, фармацевтические субстанции для приготовления лекарственных препаратов, отсутствует гигрометр, необходимый для определения параметров воздуха; не обеспечено хранение огнеопасных лекарственных веществ (этиловый спирт и спиртовые настойки хранятся совместно с другими лекарственными средствами: перекисью водорода, вазелин); не обеспечено хранение лекарственной субстанции, обладающих легкогорючими свойствами - сера осажденная. Эта субстанция хранится совместно с фармацевтическими субстанциями: натрия тиосульфат, кислота салициловая.

Все вышеперечисленных обстоятельства подтверждаются актом проверки №02 ЛОкф от 26.02.2015, протоколом об административном правонарушении №02 ЛОкф от 26.02.2015 и свидетельствуют о невыполнение лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «г», «е», «ж», «з» пункта 5 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению предприятием требований Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, Федерального закона №61-ФЗ, Правил хранения лекарственных средств, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения предприятием требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предприятия виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях МУПВ «Аптека №154» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении предприятия соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания судом первой инстанции выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и соответствует тяжести допущенного предприятием нарушения.

Срок давности привлечения предприятия к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное аптекой  правонарушение как малозначительное, коллегией не установлено.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек МУПВ «Аптека №154» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде в виде  штрафа в размере 40.000 рублей.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Документы, представленные представителем МУПВ «Аптека №154» в судебном заседании в Пятом арбитражном апелляционном суде (в виде копий), а именно: приказ от 12.01.2015 № 02 ЛОкф, лицензию от 22.04.2013 № ЛО-25-02-000737 с приложением, декларации о соответствии (2 шт.), регистрационное удостоверение  № ЛСР-001149/10, требование-накладную № 1 от 14.01.2015, фотографию, требование № 2 от 13.01.2015,  требование-накладную № 2 от 14.01.2015, акт проверки № 75 от 01.04.2014 с приложением № 1, предписание от 01.04.2014, сертификат соответствия (всего на 18 листах), коллегия не приобщает к материалам дела и возвращает их предприятию в связи с тем, что данные документы имеются в материалах дела, и в их приобщении в связи с этим нет необходимости.    

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2015  по делу №А51-3790/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович