Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А51-957/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 42 007,18 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения. Административный штраф назначен с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Сумма штрафа определена в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Назначенный штраф является достаточным и справедливым наказанием и сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания.

Довод общества том, что в соответствии с вступлением в силу  24.02.2015 Федерального закона от 12.02.2015 №17-ФЗ «О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ООО «РГК» подлежит освобождению от ответственности, судом отклоняется по следующим основаниям.

Действительно Федеральным законом от 12.02.2015 №17-ФЗ введены примечания к статье 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае добровольного представления декларантом в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в обращении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что в отношении заявителя не соблюдены условия необходимые для применения примечания к статье 16.2 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений до момента выявлений таможенным органом административного правонарушения, не представлено.

При этом представленные после рассмотрения дела и вынесения решения, а также с апелляционной жалобой дополнительные документы не могут быть рассмотрены и оценены в качестве доказательств самостоятельного выявления ошибок при подаче спорной ДТ.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «РГК» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 29.12.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-1643/2014, было рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены статье 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 указанной статьи АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно часть 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, по тем доказательствам, которые были представлены сторонами первоначально, в срок, который был установлен для этого арбитражным судом первой инстанции. Дополнительные документы, поданные стороной по такому делу при рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат возврату лицу, их представившему.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства общество не заявляло, в установленный срок общество указанные ниже документы в суд первой инстанции не представило, коллегия при рассмотрении настоящего дела и вынесении по нему постановления не рассматривает, не учитывает и не принимает в качестве доказательств следующие документы, представленные  обществом в суд апелляционной инстанции: копию дополнения к заявлению о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, копии заявлений ООО «РГК» начальнику Владивостокской таможни от 22.05.2014,  копию письма Владивостокской таможни от 06.08.2014 № 06-23/35295, копию жалобы общества, исх. № 33 от 25.08.2014, копию письма Владивостокской таможни от 29.09.2014 № 08-18/43809, копию решения Владивостокской таможни от 24.09.2014 № 08-18/390, копию письма Владивостокской таможни от 24.10.2014 № 25-31/48246, копию требования об уплате обязательных платежей от 22.10.2014 № 1973, копию требования об уплате обязательных платежей от 22.10.2014 № 1974,  копию требования об уплате обязательных платежей от 22.10.2014 № 1972, копии платежных поручений от 25.11.2014 № 336, от 25.11.2014 № 337,  от 25.11.2014 № 338, от 25.11.2014 № 339, от 25.11.2014 № 340, от 25.11.2014 № 341.

Вышеперечисленные документы подлежат возврату ООО «РГК».

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО «РГК» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 29.12.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-1643/2014.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и при оценке доказательств по делу не допустил нарушения положений главы 7 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба                                  ООО "РГК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2015 по делу №А51-957/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова