Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А51-29681/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЗАО МСК «Востоктранссервис» и недвижимое имущество, принадлежащее ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», а также пирсы № 1и № 2, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Таким образом, передача в собственность ЗАО МСК «Востоктранссервис» всего спорного земельного участка повлечет нарушение прав Российской Федерации и ФГУП «Национальные рыбные ресурсы». В связи с чем, требование истца об обязании ФАУГИ заключить с ЗАО МСК «Востоктранссервис» договор купли-продажи земельного участка площадью 4414 кв.м., для эксплуатации сооружений Причала № 1 и Причала № 2 с открылками, апелляционной коллегией признается незаконным и необоснованным, как и довод апелляционной жалобы о том, что спорным договором купли-продажи земельного участка с кадастровым № 25:28:030003:284 не будут нарушены права третьих лиц.

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований и в части заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284 площадью 4414 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что «Набережная блока цехов» и Причал № 1 и № 2  с открылками являются одним и тем же объектом, равно как и довод о том, что строительством Причалов № 1 и № 2 с открылками занимался ОАО «ВБТРФ» с назначением - причалы судоремонтного зарода, апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку апеллянтом не представлено в материалы дела доказательств достоверно подтверждающих указанные обстоятельства.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не исследовал факта выведения из эксплуатации Администрацией порта Владивосток Причалов № 1 и № 2, как несоответствующих техническому состоянию, апелляционной коллегией отклоняются как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку запрет на передачу портовых пирсов в частную собственность является императивной нормой, никаких исключений, в том числе относительно выведенных из эксплуатации пирсов указанная норма не содержит.

Также коллегия поддерживает вывод Арбитражного суда Приморского края относительно отсутствия в рассматриваемом случае пропуска истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен в 3 года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности по иску ЗАО МСК «Востоктранссервис» судом первой инстанции обоснованно связано с момента истечения тридцатидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 455 ГК РФ на дачу акцепта (либо отказа от акцепта), на оферту истца. Истец направил в адрес ответчиков оферту (проект договора)  26.08.2014 года, ответчик – ФАУГИ получил проект договора 26.08.2014 года, таким образом, срок исковой давности в отношении надлежащего ответчика по настоящему делу – ФАУГИ начал течь с 27.09.2014. Поскольку на момент предъявления в арбитражный суд настоящего иска (20.10.2014) срок исковой давности не истек, оснований для ее применения не имеется.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов.

При рассмотрении дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статьи 71 АПК РФ. В силу требований частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2015  по делу №А51-29681/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев