Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А59-3899/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3899/2014

19 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-1508/2015

на решение от 15.01.2015

судьи М.С. Слепенковой

по делу № А59-3899/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН 6501232772, ОГРН 1116501000110, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.01.2011)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (ИНН 6501150921, ОГРН 1046500630109, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.07.2004)

о признании недействительным представления от 23.07.2014 № 61-03-051 в части,

при участии:

от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области: представитель Махонина Н.В. по доверенности от 12.01.2015 № 1 сроком до 31.12.2015, удостоверение;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее – Следственное управление, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1-12 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – Территориальное управление Росфиннадзора) от 23.07.2014 № 61-03-051, содержащих выводы о нецелевом использовании бюджетных средств на общую сумму 166 781 руб.

Решением от 15.01.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленное Следственным управлением требование, признал незаконным оспариваемое представление Территориального управления Росфиннадзора в части пунктов 1-12 как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Росфиннадзора обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что по результатам выездной проверки Следственного управления по вопросу правомерности использования средств федерального бюджета, в том числе средств федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, за 2012-2013 годы выявлены нарушения осуществления кассовых расходов при исполнении бюджетных смет на 2012, 2013 годы, а именно: нарушения статьей 38, 162, 219, 289 БК РФ, Федерального закона от 30.11.2011                     № 371- ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (далее - Закон № 371-ФЗ), приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 № 180н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» и Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ  «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (далее - Закон № 216-ФЗ), приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012               № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», соответственно, пункта 2.1.1 Инструкции о порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденной приказом Казначейства РФ от 10.10.2008 № 8н (далее - Инструкция № 8н), в части отнесения кассовых расходов на предметные статьи, подстатьи и коды экономической классификации, в результате чего допущено нецелевое использование средств федерального бюджета.

Оспариваемое представление вынесено на основании акта выездной проверки от 21.07.2014 № 61-03-051.

По утверждению Территориального управления Росфиннадзора, указанное представление не влечет нарушения прав Следственного управления, в том числе относительно возможности его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку в настоящее время полномочия органов финансового контроля по возбуждению дел об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности ограничиваются частью 20 указанной статьи КоАП РФ, которая, в свою очередь, устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое представление, а именно: мотивировочная его часть, обжалуемые пункты 1-12, не содержит властно-распорядительных полномочий, влекущих для Следственного управления юридические последствия, в связи с чем не может быть обжаловано как ненормативный правовой акт.

Требования представления не направлены на устранение выявленных нарушений, так как они устранены, а содержат требования о недопущении нецелевого использования средств в будущем.

Таким образом, указание на нарушение требований законодательства и необходимость их соблюдения, равно как и требование о необходимости рассмотрения представления не нарушают права Следственного управления.

Правомерность оспариваемого представления и действительное наличие фактов нецелевого использования средств подтверждается тем, что еще до начала проверки Следственное управление самостоятельно, обнаружив факты нецелевого использования средств, восстановило их.

Настаивая на том, что оспариваемое представление соответствует требованиям БК РФ, Территориальное управление Росфиннадзора указало, что смета доходов и расходов исполняется путем направления заявки на кассовый расход по КБК, утвержденным в смете и сумма, уже снятая, отражается в расходах именно по КБК, указанному в заявке. Следственное управление должно было направить средства на оплату расходов, соответствующих целям получения средств в момент совершения конкретной расчетной операции, а не в конце финансового года.

Заявитель жалобы отмечает, что бюджетные средства на основании заявки на кассовый расход, направленной Следственным управлением в казначейство, были списаны с лицевого счета на основании указанной заявки и направлены платежным поручением на оплату обязательств с непредназначенного для этого КБК. При этом нецелевое использование средств считается оконченным правонарушением в момент совершения конкретной расчетно-платежной операции, последующее восстановление средств не влияет на квалификацию нарушения, а свидетельствует лишь о том, что получатель средств после совершения бюджетного правонарушения устранил его последствия путем направления соответствующего уведомления в казначейство о допущенном нецелевом использовании средств.

Поскольку надлежащим образом извещенное Территориальное управление Росфиннадзора своего представителя в судебное заседание не направило, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления.

Представитель Следственного управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указал, что Следственное управление не оспаривает требования, изложенные в резолютивной части  оспариваемого представления, однако не согласно с выводами о фактах нецелевого использования бюджетных средств. Данные выводы нарушают его права и законные интересы, поскольку свидетельствуют о нарушениях законодательства со стороны Следственного управления, учитываются при последующих проверках финансово-хозяйственной деятельности, означают необходимость установления конкретных сотрудников, допустивших нарушения и принятия к ним соответствующих мер. При этом на момент проведения проверки все денежные средства были восстановлены по соответствующим КБК - Следственное управление самостоятельно обнаружило ошибки в определении КБК и произвело их исправление путем направления соответствующих уведомлений на основании Инструкции № 8н.

По мнению Следственного управления, им не было допущено нецелевое использование бюджетных средств, поскольку бюджетные сметы на 2012-2013 годы исполнены в соответствии с доведенными лимитами, с учетом исправлений, произведенных Следственным управлением, в пределах финансового года кассовые расходы на спорные суммы соответствуют их предметно-целевому назначению, определенному экономической классификацией расходов бюджетов, размеру и целевому назначению средств по соответствующим КБК, не нарушают порядок применения бюджетной классификации, принцип адресности и целевого использования средств федерального бюджета.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям, оглашенным в судебном заседании, представитель Следственного управления указал, что оспариваемые пункты представления содержат выводы о нецелевом расходовании бюджетных средств и, соответственно, о допущенных Управлением нарушениях бюджетного законодательства. При этом Следственное управление, в том числе осуществляет предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств, то есть аналогично Росфиннадзору призвано защищать интересы государства в данной сфере. Следовательно, необоснованное вменение ему нарушений бюджетного законодательства наносит вред репутации Управления. 

В письменных возражениях на отзыв Территориальное управление Росфиннадзора со ссылкой на положения статьи 289 БК РФ указало, что законодатель связывает нецелевое использование средств как с их направлением, так и с использованием на цели, не соответствующие условиям получения средств. Исключение составляют средства, выданные в подотчет работникам, когда нецелевое их использование определяется по моменту представления авансовых отчетов. В рассматриваемом случае нецелевое использование средств зафиксировано как по моментам направления средств федерального бюджета сторонним получателям, так и по моментам выдачи, использования средств и сдачи авансовых отчетов работниками Следственного управления. При этом средства федерального бюджета не только были получены с непредназначенных для планируемых расходов статей, но и направлены платежными поручениями во исполнение принятых обязательств на оплату, что подтверждается платежными поручениями  и выписками из лицевого счета Следственного управления. Авансовые отчеты работников управления также подтверждают получение и расходование средств с непредназначенных для этого статей.

Таким образом, по убеждению Территориального управления Росфиннадзора, факты нецелевого использования средств подтверждены материалами дела. Нецелевое использование средств является оконченным в момент совершения соответствующих расходно-платежных операций.

Определением от 01.04.2015 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Е.Л. Сидорович на судью Л.А. Бессчасную, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала. Определением от 13.05.2015 в составе судебной коллегии произведена замена судьи А.В. Пятковой на судью                 Т.А. Солохину, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 16.06.2014 по 17.07.2014 на основании приказа Территориального управления Росфиннадзора от 16.06.2014 № 51-р в отношении Следственного управления проведена выездная проверка по вопросу правомерности использования средств федерального бюджета, в том числе средств федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы за 2012-2013 годы.

Выявленные в ходе проверки нарушения нашли отражение в акте проверки № 61-03-051 от 21.07.2014.

По результатам проверки Следственному управлению выдано представление от 23.07.2014 № 61-03-051 с перечнем выявленных в ходе проверки нарушений бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требованиями:

- рассмотреть информацию об указанных в настоящем представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

- обеспечить надлежащее исполнение полномочий получателя бюджетных средств в соответствии с требованиями статьи 162 БК РФ в части целевого использования бюджетных средств;

- обеспечить надлежащий учет материальных ценностей. Исключить недостачи материальных ценностей;

- проинформировать Территориальное управление Росфиннадзора о результатах исполнения настоящего представления до 24.08.2014.

Не согласившись с указанным представлением в части пунктов 1-12, указывающих на допущенное нецелевое расходование средств федерального бюджета, Следственное управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270                 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражений на отзыв, письменных пояснений, заслушав пояснения представителя Следственного управления, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо