Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А51-34374/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Согласно материалам дела протечки воды в местах соединения труб и канализации были обнаружены в момент подключения внутренней системы водоснабжения к наружным сетям.

На основании изложенного отклоняются доводы апеллянта о том, что  гарантийные обязательства Поставщика на указанные дефекты не распространяются.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований относительно ФАП в с. Голубовка по устранению повреждений светильника; замене светильника в фойе для люминесцентных ламп ЛПО 2x40, размер 75х180х1245мм., кол-во 1 шт.; относительно ФАП с. Боец Кузнецов по замене электрических настенных конвекторов в кол-во 4 шт. и замене дверных ручек алюминиевых с врезным замком, кол-во 2 шт.; относительно ФАП д. Васильевка по замене замков в межкомнатных дверях в кол-во 4 шт., суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом того, что ответчиком не были поставлены и установлены светильник, электрические настенные конвекторы, дверные ручки с врезными замками, замки в межкомнатных дверях на спорных объектах, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и выходом из строя светильника. Апелляционная жалоба общества доводов в указанной части не содержит.

В остальной части исковых требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду отказа истца от иска в данной части.

Судебная коллегия пришла к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2015  по делу №А51-34374/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова