Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А51-23816/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

органом документах не имеется.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 к Договору № 122), граница балансовой принадлежности потребителя ФГКУ «ПУ ФСБ по ПК» установлена на кабельных наконечниках отходящей питающей линии РУ-10 кВ ТП-101 ф-5,10 ПС «Посьет», то есть объект «Водозабор в/ч» данного потребителя подключён к электроснабжению через линию 10 кВ на среднем втором уровне напряжения (СН-2).

За период с января по декабрь 2013 года Обществом выставлены счета-фактуры на оплату потреблённой в соответствии с Договором № 122 электроэнергии с учётом уровней напряжения СН-2, НН, без разбивки по объектам энергопотребления.

 Таким образом, потребителю ФГКУ «ПУ ФСБ по ПК» в соответствии с Договором № 122 и приложением к нему – актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон – установлен для объекта «Водозабор в/ч» уровень напряжения «СНII» (СН-2), за потребление энергии с учётом данного уровня выставлены в 2013 году счета-фактуры.

При этом доказательств того, что за потреблённую на объекте «Водозабор в/ч» электрическую энергию Обществом выставлены в 2013 году счета-фактуры с учётом иного уровня напряжения, чем уровень «СН-2» («СНII»), указанный в приложениях к Договору № 122 (то есть в соответствии с условиями договора), в материалах дела и представленных антимонопольным органом документах не имеется.

Из выставленных Обществом потребителям счетов-фактур следует, что потребители оплачивали Обществу электрическую энергию по одноставочному тарифу, дифференцированному в зависимости от мощности энергопринимающих устройств, то есть в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.12.2012 № 87/22 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на территории Приморского края, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2013 год» (далее – Постановление № 87/22).

Приложением № 2 к указанному Постановлению установлены  цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям Приморского края на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей по договорам энергоснабжения гарантирующими поставщиками - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (филиал "Дальэнергосбыт" г. Владивосток), ОАО "Электросеть" г. Арсеньев, ООО "Энергосбыт" п. Славянка, ОАО "Дальнегорская электросеть" г. Дальнегорск, ОАО "Электросервис" г. Лесозаводск, ОАО "Электросервис" г. Дальнереченск, ОАО "Оборонэнергосбыт" (филиал "Приморский" г. Владивосток); энергосбытовой организацией ООО "Русэнергосбыт", энергосбытовой организацией ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (филиал "Дальэнергосбыт" г. Владивосток), энергосбытовой организацией ООО "РН-Энерго".

Пунктом 1 Приложения № 1 к Постановлению № 87/22 предусмотрен одноставочный тариф, дифференцированный по подгруппам потребителей с учётом максимальной мощности энергопринимающих устройств и диапазонов напряжения.

Таким образом, для расчёта суммы оплаты за потреблённую электрическую энергию по одноставочному тарифу в соответствии с заключёнными между Обществом и потребителями Договорами № 57, № 119 и № 122 используется такой показатель, как количество потреблённой электроэнергии, с учётом его зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств и диапазона напряжения.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.052012 № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из пункта 10 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2, регулируемые тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям по договору энергоснабжения, представляют собой сумму следующих слагаемых:

1)        средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам). Затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке;

2)        сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии;

3)        сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

4)        стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Иными словами, в тариф, оплачиваемый потребителями в соответствии с договором энергоснабжения и Постановлением № 87/22, уже включены стоимость электроэнергии (пункт 1) и стоимость прочих услуг и надбавок, связанных с её передачей и распределением (пункты 2 - 4).

В связи с этим оснований для применения к отношениям между обществом и потребителями Постановления Департамента по тарифам Приморского края от 25.12.2012 № 87/21 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям организаций, оказывающих указанные услуги, на территории Приморского края на 2013 год», а также положений Раздела VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку из материалов дела судом установлен факт возникновения между Обществом и потребителями правоотношений по энергоснабжению.

Таким образом, Обществом правомерно выставлены счета-фактуры на оплату электрической энергии исходя из установленных Постановлением №87/22 ставок тарифа с учётом максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей и в соответствии с актами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, соответствующими условиям заключённых с потребителями договоров энергоснабжения.

При изложенных обстоятельствах вывод антимонопольного органа о несоответствии выставленных Обществом по уровню фактического напряжения счетов-фактур актам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также уровню тарифного напряжения у потребителей является не доказанным.

Кроме того, коллегия учитывает, что понятие «уровень тарифного напряжения» в законодательстве отсутствует, а потому оснований для оценки действий Общества по выставлению счетов-фактур на предмет их соответствия «уровню тарифного напряжения» не имеется.

 Необоснованным и немотивированным в этой связи признается и соответствующий вывод, содержащийся в решении антимонопольного органа по делу № 10/06-2014 от 05.03.2014. При этом обратное антимонопольным органом не доказано.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае риск непредставления суду доказательств законности и обоснованности своего решения несет антимонопольный орган, однако отвечающих требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих доводы заявителя, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, антимонопольным органом неоднократно не исполнялись определения пятого арбитражного апелляционного суда, а именно: определение от 03.02.2015 о предоставлении дополнительных доказательств, определение от 02.03.2015 о предоставлении дополнительных доказательств. Определение от 09.04.2015 о предоставлении дополнительных доказательств в срок до 25.04.2015 своевременно антимонопольным органом не исполнено.

При этом судом апелляционной инстанции антимонопольному органу неоднократно предлагалось представить необходимые документы и дать письменные пояснения по каждому доводу заявления ООО «Энергосбыт», в том числе с обоснованием выводов решения антимонопольного органа о выставлении счетов-фактур на предмет их соответствия уровню тарифного напряжения и  несоответствии выставленных Обществом по уровню фактического напряжения счетов-фактур актам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Однако представленные материалы дела № 10/06-2014 и данные на их основе письменные пояснения управления не обосновывают правовую позицию антимонопольного органа и не опровергают доводов заявителя по делу.

Учитывая, что в соответствии с требованиями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности лежит на заявителе по делу, а обязанность обосновывать законность своих актов – на органе, такие акты принявшем, судебная коллегия не усматривает в деле надлежащих доказательств законности оспариваемого обществом решения антимонопольного органа.

 На основании изложенного коллегия считает, что решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем имеются предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составил на дату обращения Общества в суд апелляционной инстанции 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежала уплате Обществом в размере 1000 рублей.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой* государственная пошлина уплачена Обществом в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанными нормами права, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014  по делу №А51-23816/2014  отменить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28.05.2014 по делу 10/06-2014 от 05.03.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платёжному поручению от 29.12.2014 № 1313.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк