Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А51-34631/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-34631/2014

13 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания И.В. Ауловой, А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИВОСТОКСКАЯ АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»,

апелляционное производство № 05АП-3488/2015

на решение от 04.03.2015

судьи Е.А. Каранкевича

по делу № А51-34631/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИВОСТОКСКАЯ АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 2537038098, ОГРН 1022501798384, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.10.2001)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации качестве юридического лица 22.08.1991)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО «ВЛАДИВОСТОКСКАЯ АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»: до перерыва не явились, извещены надлежащим образом; после перерыва: представитель Рыжикова А.О. по доверенности от 03.06.2014 сроком действия на один год, паспорт;

от Администрации города Владивостока: до перерыва представитель Старожукова Н.В. по доверенности от 11.12.2014 № 1-3/4225 сроком по 31.12.2015, удостоверение № 4222; после перерыва представитель Борисова Е.О. по доверенности от 12.12.2014, сроком по 31.12.2015, удостоверение,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Мгебришвили В.В. по доверенности от 07.04.2015 №2288/01 сроком до 31.12.2015, удостоверение № 6950,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДИВОСТОКСКАЯ АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ВАК», общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации города Владивостока (далее – Администрация) о признании незаконным решения комиссии по проведению конкурса на право заключения с Администрацией города Владивостока договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа в рамках повторного рассмотрения заявки ООО «ВАК» по лоту № 9 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014 по делу № А51-16278/2014, оформленное протоколом от 21.10.2014 № 2, обязании Администрации вновь рассмотреть заявку общества на участие в конкурсе на право заключения с Администрацией договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа, с уточнением подвижного состава.

Определением от 18.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган).

Решением арбитражного суда от 04.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем обществом подана рассматриваемая апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что предметом заявленного им требования явилось неисполнение в установленном законом порядке вступившего в законную силу решения суда по делу № А51-16278/2014, однако вопрос о соблюдении требований законодательства при повторном рассмотрении заявки общества судом не исследовался. Считает, что в данном случае возможно восстановление нарушенных прав общества, поскольку договоры на выполнение регулярных перевозок по лоту № 9 Администрацией не заключены.

В дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции пояснениях к общество указало, что, несмотря на принятие определением арбитражного суда от 09.06.2014 обеспечительных мер по приостановлению проведения повторного конкурса среди перевозчиков на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок, 10.06.2014 состоялось итоговое заседание комиссии по проведению конкурса, по результатам которого протоколом № 3 по лоту № 9 приято решение о заключении договора с единственным участником – ООО «ВладАвто». Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка нарушению процедуры проведения конкурса в период обеспечительных мер, принятых по делу № А51-16278/2014.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения к отзыву, в которых приведены возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие препятствий для рассмотрения заявки ООО «ВАК» во исполнение решения арбитражного суда от 07.08.2014 по делу № А51-16278/2014.

От Управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Полагая её обоснованной и подлежащей удовлетворению, антимонопольный орган указал, что Администрацией 10.06.2014 проведено заседание комиссии, на котором в части лота № 9 принято решение о заключении договора на осуществление перевозок с другим лицом – ООО «ВладАвто», что сделано в нарушение обязанности, возложенной на Администрацию арбитражным судом в рамках дела № А51-16278/2014

В судебном заседании представители Администрации и Управления поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в соответствии со статьями 163, 184, 185 АПК РФ объявлен перерыв до 13 часов 20 минут 07.05.2015.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.05.2015 в 13 часов  20 минут в том же составе суда, при секретаре судебного заседания А.Д. Беспаловой, с участием представителей общества, Администрации и Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

26.12.2013 Администрацией города Владивостока на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения с администрацией договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортном общего пользования в границах Владивостокского городского округа по указанным в извещении лотам, среди которых представлен лот № 9.

27.01.2014 проведено заседание комиссии по вскрытию конвертов претендентов на участие в конкурсе на право заключения с администрацией города Владивостока договора на выполнение регулярных перевозок, в том числе ООО «ВАК».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 11.02.2014 № 3 принято решение о признании ООО «ВАК» участником конкурса и допуске его заявки к рассмотрению на соответствие критериям оценки, изложенным в конкурсной документации.

По результатам итогового заседания комиссии по проведению конкурса на право заключения с Администрацией договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортном общего пользования в границах Владивостокского городского округа по лоту № 9 конкурс признан несостоявшимся.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014 по делу № А51-16278/2014 данное решение на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок, оформленное протоколом от 12.03.2014 № 4 по лоту № 9, признано недействительным. При этом суд обязал Администрацию города Владивостока повторно рассмотреть заявку ООО «ВАК» по лоту № 9.

Во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А51-16278/2014 Администрация согласно протоколу от 24.09.2014 № 1 повторно рассмотрела заявку общества на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по лоту № 9 и решила допустить данную заявку к рассмотрению на соответствие критериям оценки, изложенным в конкурсной документации.

21.10.2014 на итоговом заседании в рамках повторного рассмотрения заявок (протокол от 21.10.2014 № 2, л.д. 69) членами конкурсной комиссии с участием заместителя директора ООО «ВАК» проверены приложенные к заявке документы в части наличия паспортов транспортных средств либо свидетельств о регистрации транспортных средств, а также соответствующий указанным документам подвижной состав согласно списку. По результатам рассмотрения принято решение заявку ООО «ВАК» отклонить.

Данное решение мотивировано тем, что обществом к осмотру не представлены двенадцать единиц автобусов по причине окончания сроков договоров аренды и списания; ООО «ВАК» готово предоставить иные транспортные средства категории М3, однако предоставление иных транспортных средств, не указанных в заявке и не соответствующих имеющимся в ПТС и СОР государственным регистрационным индентификационным номерам заявленных транспортных средств для осмотра в составе повторно рассматриваемой заявки невозможно, поскольку это противоречит требованиям конкурсной документации.

В комментариях к решению указано, что обществом не представлены двенадцать единиц автобусов по причине окончания сроков договоров аренды и списания.

В решении комиссии указано, что в связи с непредставлением комиссии для осмотра подвижного состава и представление комиссии недостоверных сведений и документов заявка общества подлежит отклонению.

Полагая, что указанное решение Администрации города Владивостока нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая ООО «ВАК» в удовлетворении заявленного им требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Правоотношения, связанные с созданием условий для предоставления транспортных услуг населению и организацией транспортного обслуживания населения маршрутным автомобильным и наземным электрическим транспортом в границах Владивостокского городского округа, регламентируются Муниципальным правовым актом города Владивостока от 11.04.2011 № 303-МПА «Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным и наземным электрическим транспортом на территории Владивостокского городского округа» (далее – муниципальный правовой акт № 303-МПА).

В соответствии с пунктом 5.3.3 муниципального правового акта № 303-МПА регулярные перевозки осуществляются в соответствии с договором, заключаемым между администрацией города Владивостока и перевозчиком на основании решения комиссии по результатам проведенного конкурса.

Конкурс среди перевозчиков на право заключения договора проводится администрацией города Владивостока. Для проведения конкурса администрацией города Владивостока формируется комиссия, утверждается ее состав, назначается председатель, заместитель председателя, секретарь комиссии (пункт 5.4.1 муниципального правового акта № 303-МПА).

Претенденты на участие в конкурсе направляют в уполномоченный орган заявку с приложением документов, состав и перечень которых указывается в