Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А51-35350/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-35350/2014

12 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарями судебного заседания И.В. Ауловой, А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Радивил Евгении Петровны,

апелляционное производство № 05АП-3375/2015

на решение от 26.02.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-35350/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Радивил Евгении Петровны (ИНН 253699249743, ОГРН 306253601200032, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2006)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании решений, требований,

при участии:

от ИП Радивил Е.П.: представитель Данелянц Э.С. по доверенности от 15.01.2015, сроком на три года, паспорт,

от Дальневосточного таможенного управления: до перерыва представитель Волкова Е.О. по доверенности от 25.12.2014 № 130, сроком до 31.12.2015, удостоверение ГС № 123833; после перерыва: представитель Л.Н. Хомская  по доверенности от 10.02.2015, сроком до 31.12.2015, удостоверение; представитель Иванова Р.А.  по доверенности от 25.12.2014, сроком до 31.12.2015, удостоверение,

от Владивостокской таможни: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Радивил Евгения Петровна (далее - предприниматель, декларант) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее – Управление, ДВТУ) о классификации товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) от 07.11.2014 № РКТ-10700000-14/000025, РКТ-10700000-14/000026, РКТ-10700000-14/000027, РКТ-10700000-14/000028, РКТ-10700000-14/000029, РКТ-10700000-14/000030, РКТ-10700000-14/000031, РКТ-10700000-14/000032, РКТ-10700000-14/000033, РКТ-10700000-14/000034, РКТ-10700000-14/000035, РКТ-10700000-14/000036, РКТ-10700000-14/000037, РКТ-10700000-14/000038, РКТ-10700000-14/000039, РКТ-10700000-14/000040, РКТ-10700000-14/000041, РКТ-10700000-14/000042, РКТ-10700000-14/000043, РКТ-10700000-14/000044, РКТ-10700000-14/000045, РКТ-10700000-14/000046, РКТ-10700000-14/000047, РКТ-10700000-14/000048, РКТ-10700000-14/000049, РКТ-10700000-14/000050 и о признании недействительными требований Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 24.11.2014 № 2338, 2340, 2341, 2343, 2344, 2345, 2346, 2347, 2348, 2349, 2350, 2351, 2352, 2353, 2354, 2355, 2356, 2358, 2359, 2360, 2357, 2335, 2336, 2342, 2337 и 2339.

Решением от 26.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем предприниматель обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что ввезённый товар верно классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД 2202 100 000 0, так как является готовым к употреблению безалкогольным негазированным напитком, содержащим воду, сахар, вкусоароматические вещества и не содержит молоко и молочные продукты, поименованные в товарных позициях 0401-0404 ТН ВЭД ТС. Полагает, что сок алоэ и кусочки мякоти растения алоэ являются вкусоароматическими добавками.

Управлением в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, таможенный орган указал, что поскольку в состав ввезённого обществом товара включены помимо сахара сок и измельчённая мякоть листьев алоэ, его следует относить к категории товаров, классифицируемых в соответствии с кодом ТН ВЭД 2202 90. Полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что сок и измельчённая мякоть листьев алоэ не относятся к вкусоароматическим веществам.

В судебном заседании представители Управления и предпринимателя поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Владивостокская таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 05.05.2015 года.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.05.2015 в 14 часов 10 минут в том же составе суда при секретаре судебного заседания А.Д. Беспаловой с участием представителей предпринимателя и Управления.

Извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Владивостокская таможня в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжил судебное заседание в отсутствие указанного лица.

За время перерыва от Управления поступил  дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ДВТУ пояснило, что в отношении подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС установлены ставки таможенной пошлины в 15%, но не менее 0,07 евро за литр (с 01.04.2013 по 31.08.2014) и в размере 12,7%, но не менее 0,057 евро за литр (с 01.09.2013 по 22.04.2014), с учётом чего Владивостокской таможней приняты оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период 2013 – 2014 годов в целях таможенного оформления товаров (напиток безалкогольный негазированный на основе очищенной питьевой воды с добавлением сахара и др. вкусоароматических веществ разных вкусов «АЛОЭ ВЕРА», изготовитель и отправитель – компания «LOTTE CHILSUNG BEVERAGE CO., LTD» (Республика Корея), товарный знак «LOTTE»), поступивших на территорию Таможенного союза, предпринимателем поданы декларации на товары (далее – ДТ) № 10702020/020413/0009022 (товар № 1), 10702020/110413/0010217 (товар № 2), 10702020/110413/ 0010222 (товар № 1), 10702020/150513/0014387 (товар № 4), 10702020/150513/0014392 (товар № 2), 10702020/220513/0015311 (товар № 1), 10702020/290513/0016262 (товар № 1), 10702020/100613/0017638 (товар № 1), 10702020/100613/0017661 (товар № 2), 10702020/130613/ 0018056 (товар № 1), 10702020/080713/0020836 (товар № 2), 10702020/180713/0022185 (товар № 3), 10702020/180713/0022187 (товар № 1), 10702020/060813/0024217 (товар № 1), 10702020/150813/0025254 (товар № 2), 10702020/190813/0025545 (товар № 1), 10702020/270813/ 0026530 (товар № 3), 10702070/071013/0015295 (товар № 1), 10702070/071013/0015296 (товар № 4), 10702070/071013/0015300 (товар № 1), 10702020/111113/0034090 (товар № 1), 10702020/210114/0001095 (товар № 1), 10702020/070314/0005525 (товар № 2), 10702020/070414/0009008 (товар № 1), 10702020/150414/0010045 (товар № 3), 10702020/220414/0011061 (товар № 2).

В графе 33 названных ДТ предпринимателем указан классификационный код 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС «Воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009: - воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ», для которого установлена ставка ввозной таможенной пошлины 8%, но не менее 0,024 евро за литр.

В рамках таможенного контроля после выпуска товаров ДВТУ проведена камеральная таможенная проверка в отношении предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 07.11.2014 № 10700000/403/071114/А0023.

По информации о составе товара, полученной в ходе проведения камеральной таможенной проверки (сертификаты качества производителя, содержащие наименование и адрес производителя, название и состав продуктов; фотографии, содержащие изображение потребительской тары с ингредиентным составом напитков; информация органа по сертификации продукции ООО «КапиталСтрой» о составе продукции), и информации, содержащейся в заключении эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 25.03.2014 № 03/0904/2014 (отбор проб и образцов данной категории товаров по ДТ № 10702020/140314/0006206), выявлено, что товар «напиток «Алоэ Вера» содержит основные компоненты: воду, измельченная мякоть листьев алоэ, сок алоэ, сахар, лимонную и аскорбиновую кислоты и вкусо-ароматические вещества и не содержит продуктов товарных позиций 0401 - 0404 ТН ВЭД ТС или жира, полученного из продуктов товарных позиций 0401 – 0404 ТН ВЭД ТС.

В связи с этим 07.11.2014 Управлением вынесены решения о классификации товаров по ТН ВЭД ТС № РКТ-10700000-14/000025, РКТ-10700000-14/000026, РКТ-10700000-14/000027, РКТ-10700000-14/000028, РКТ-10700000-14/000029, РКТ-10700000-14/000030, РКТ-10700000-14/000031, РКТ-10700000-14/000032, РКТ-10700000-14/000033, РКТ-10700000-14/000034, РКТ-10700000-14/000035, РКТ-10700000-14/000036, РКТ-10700000-14/000037, РКТ-10700000-14/000038, РКТ-10700000-14/000039, РКТ-10700000-14/000040, РКТ-10700000-14/000041, РКТ-10700000-14/000042, РКТ-10700000-14/000043, РКТ-10700000-14/000044, РКТ-10700000-14/000045, РКТ-10700000-14/000046, РКТ-10700000-14/000047, РКТ-10700000-14/000048, РКТ-10700000-14/000049, РКТ-10700000-14/000050, в соответствии с которыми ввезенный предпринимателем товар должен классифицироваться по коду 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС «Воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009: - прочие: -- не содержащие продуктов товарных позиций 0401 - 0404 или жира, полученного из продуктов товарных позиций 0401 - 0404: --- прочие».

В связи с принятием решений о классификации товаров и соответствующим изменением ставки таможенной пошлины Владивостокской таможней доначисленны таможенные платежи и 24.11.2014 выставлены требования № 2338, 2340, 2341, 2343, 2344, 2345, 2346, 2347, 2348, 2349, 2350, 2351, 2352, 2353, 2354, 2355, 2356, 2358, 2359, 2360, 2357, 2335, 2336, 2342, 2337 и 2339 об их уплате.

Не согласившись с вынесенными ДВТУ решениями о классификации спорных товаров и выставленными Владивостокской таможней требованиями, предприниматель обратилась в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований о признании решений и требований незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе указываются основные сведения о товарах, включающие наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и другие сведения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза). При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенными органами в соответствии