Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А51-32183/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10714040/240914/0040616 в качестве источника ценовой информации ДТ №10502070/280714/0008991 (индекс таможенной стоимости в размере 1,58 доллара США за килограмм), а не  ДТ №10714040/080814/0033023 и ДТ №10714040/160914/0039516 (индекс таможенной стоимости в размере 1,32 доллара США за килограмм), не свидетельствует о неправомерности действий таможни, поскольку указанное заявителем обстоятельство не влечет для таможенного органа безусловной обязанности по использованию в отношении товаров, ввезенных обществом, только ценовой информации, указанной в ДТ №10714040/080814/0033023 и ДТ №10714040/160914/0039516. Названное связано с тем, что осуществление внешнеэкономической деятельности является непрерывным процессом, в ходе которого происходит постоянное изменение всех показателей, в том числе сведений о таможенной стоимости ввезенных и выпущенных товаров.

          Исследуя вопрос об установлении факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями, коллегия апелляционной инстанции учитывает следующее:

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

         В силу части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом.

         Из смысла названной нормы АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь  своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в суд лица.

          Как установлено судебной коллегией, по результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ №10714040/240914/0040616 таможенным органом было принято решение от 07.11.2014 о корректировке таможенной стоимости, которое было оспорено декларантом в рамках дела №А51-32693/2014. Решением суда от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, заявленные обществом требования удовлетворены, и решение от 07.11.2014 о корректировке таможенной стоимости признано незаконным.

          В этой связи, учитывая, что решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10714040/240914/0040616 детерминировано с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей по этой же декларации, нарушенное право заявителя в виде уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, соответствующих размеру расчета обеспечения, фактически восстановлено судебным актом по делу №А51-32693/2014, на основании которого уплаченные таможенные платежи подлежат возврату декларанту.

          Соответственно суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что нарушения прав и законных интересов общества действиями таможни по выставлению расчета размера обеспечения не установлено.

          При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно признал произведенный таможней расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ соответствующим требованиям таможенного законодательства, а оспариваемые действия таможни по расчету размера обеспечения - законными.

          Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2015  по делу №А51-32183/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова