Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А51-32183/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

          Согласно пункту 5 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 этой статьи.

В соответствии пунктом 6 раздела 1 Порядка №376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 №272, установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:

1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;

2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

При этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям: наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара; обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

          Из материалов дела видно, что при выборе источника ценовой информации таможенным органом за основу взята ценовая информация, содержащаяся в ДТ №10502070/280714/0008991 по товару №1, с уровнем таможенной стоимости 1,58 долларов США за килограмм, определенной по 1-му методу, что послужило основанием для исчисления размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 294.897 рублей 93 копейки.

          Учитывая, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров может быть осуществлен таможенным органами только при соблюдении условия об уплате в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо при предоставлении обеспечения их уплаты в соответствии с Кодексом, в рассматриваемом случае декларант в целях скорейшего выпуска товара заполнил форму ДТС-1, КТС-1, а также внес обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 294.897 рублей 93 копейки, в результате чего товар был выпущен в свободное обращение.

          Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, сам по себе расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей является предложением декларанту уплатить обеспечение с целью скорейшего выпуска товаров и получения их в распоряжение декларанта.

          Таким образом, указанный расчет не возлагает на общество безусловной обязанности по внесению суммы обеспечения.

          Более того, величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта, которая может быть определена только при вынесении окончательного решения о принятии таможенной стоимости по соответствующему методу. 

          Коллегия апелляционного суда учитывает, что осуществляемая юридическими лицами внешнеэкономическая деятельность направлена на систематическое получение ими прибыли от продажи товаров, оказания услуг, и в силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) указанные лица принимают на себя все связанные с этой деятельностью риски, в том числе, в рамках таможенных правоотношений по соблюдению условий выпуска товаров в соответствии с заявленной обществом таможенной процедурой.

          В свою очередь декларант не лишен права воздержаться от внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, равно как от осуществления самостоятельной корректировки таможенной стоимости.

          Таким образом, таможенный орган, установив наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, влияющих на раз­мер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, правомерно принял решение о выпуске товар под обеспечение уплаты таможенных платежей. При этом правовая возможность совершить какие-либо иные действия у таможенного органа ввиду прямого запрета таможенного законодательства отсутствовала.

Довод заявителя жалобы о том, что ценовая информация, использованная таможенным органом для расчета обеспечения уплаты таможенных платежей, не соответствует требованиям таможенного законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего:

          Согласно данным информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» за период с 29.06.2014 по 29.09.2014 в регионе деятельности Дальневосточного таможенного управления товары по коду ТН ВЭД 7318149100 «Винты с разреженными витками резьбы, нарезанной на определенных участках» были задекларированы с определением таможенной стоимости с применением первого метода по стоимости за килограмм от 1,20 доллара США до 4,83 доллара США.

          Как следует из ДТ №10714040/240914/0040616, обществом задекларирован товар: изделия из черных металлов, снабженные резьбой: шурупы для крепления гипсокартона, из углеродистой некоррозионностойкой стали фосфатированные, с острым наконечником, с разреженными витками резьбы; дополнительные элементы конструкции отсутствуют. Страна происхождения и отправления товара Китай, условия поставки FOB Ксинганг, ТН ВЭД 7318149100.

          Из представленного в материалы дела расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ (л.д. 15, 55) следует, что по источнику информации - ДТ №10502070/280714/0008991 оформлен товар №1: винты с разреженными витками резьбы крестообразным шлицем из черных металлов – винты самонарезающие: саморезы крупнорезьбовые, фосфатированные, без буквы на шляпке, редкий шаг (по дереву), с потайной головкой; изготовлены из стали, поверхность фосфатирована, предназначены для крепления гипсокартона к деревянным конструкциям. Страна происхождения и отправления товара Китай, условия поставки FOB Шанхай, ТН ВЭД 7318149100; индекс таможенной стоимости – 1,58 доллара США за килограмм.

          В соответствии со статьей 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» идентичные товары - это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца.

          Под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

          Товарами того же класса или вида являются товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Оценив источник ценовой информации, использованный таможней в качестве основы для расчета обеспечения по спорной ДТ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный источник ценовой информации правомерно использован таможенным органом для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку товары, ввезенные по спорной ДТ и по ДТ №10502070/280714/0008991 являются однородными, так как в обоих случаях предметом декларирования являются изделия из черных металлов: винты, изготовленные из стали, фосфатированные с разреженными витками резьбы для крепления гипсокартона к различным конструкциям, данные товары являются максимально сопоставимыми по наименованию, техническим и функциональным характеристикам и относятся к товарам того же класса и вида.

          В рассматриваемом случае совпадают и страна происхождения и отправления товаров – Китай.

          Делая данный вывод, коллегия также принимает во внимание, что сопоставимые товары классифицированы по одинаковому коду ТН ВЭД ТС: товар по спорной ДТ и товар №1 по ДТ №10502070/280714/0008991 по коду 7318149100 (винты с разреженными витками резьбы, нарезанной на определенных участках).

          Указание подателя жалобы на то, что оформленные по ДТ №10502070/280714/0008991 в позиции товар №1 под одним классификационным кодом товары, содержат различные наименования, апелляционной коллегией не принимается во внимание, поскольку выпуск данных товаров таможенным органом был разрешен 29.07.2014, что служит основанием считать, что на момент таможенного оформления ввезенных товаров - 28.07.2014 таможенный орган посчитал, что декларантом верно указан классификационный код товаров.

          Из материалов дела также усматривается, что товар, задекларированный по спорной ДТ, ввезен на условиях поставки «FOB», как и товар, послуживший основой для ценовой информации.

          Согласно Инкотермс-2010 условия поставки FOB «Free on Board»/«Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Таким образом, осуществление перевозки в группе «F» по своей природе означает, что основная перевозка не оплачивается продавцом, а все риски и расходы по доставке товара из указанного места возлагаются на покупателя товара.

          Довод общества о различных условиях поставки со ссылкой на  то, что по ДТ №10502070/280714/0008991 ввезен товар на условиях поставки FCA Шанхай, коллегией апелляционного суда отклоняется, как противоречащий материалам дела. Так, из графы 20 указанной ДТ видно (л.д. 56), что условиями поставки товара являются  FOB Шанхай.

          Таким образом, сравниваемые товары не являются идентичными во всех отношениях, но имеют сходные характеристики, произведены из тех же материалов и являются коммерчески взаимозаменяемыми.

          При наличии изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что незначительное отличие количественных характеристик товаров (вес партии товаров) не является существенным для выбора источника ценовой информации для расчета размера обеспечения.

          Принимая во внимание, что согласно пункту 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров для расчета суммы обеспечения может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов), действия таможенного органа по выбору источника ценовой информации на этапе назначения дополнительной проверки, исходя из класса товара (конкретной подсубпозиции Товарной номенклатуры), не противоречит действующему законодательству.

          При этом использованный таможенным органом индекс таможенной стоимости в размере 1,58 доллара США за килограмм соответствует средней ценовой информации за период с 29.06.2014 по 29.09.2014 по совершению таможенных операций с аналогичными товарами.

          Кроме того, при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных платежей таможней использовался источник информации в отношении аналогичных товаров, не являющийся наибольшей величиной. В свою очередь обязанность по применению минимальных величин ставок и таможенной стоимости при выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей у таможни отсутствовала, что напрямую следует из пункта 2 статьи 88 ТК ТС.

          Довод заявителя о том, что у таможни имелась информация об аналогичных товарах, ввозимых в регионе ее деятельности с меньшим индексом таможенной стоимости, чем использованный для расчета размера обеспечения, а именно, ДТ №10714040/080814/0033023, ДТ №10714040/160914/0039516, также не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание как доказательство незаконности оспариваемых действий таможни.

          В данном случае коллегия исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 69, подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС внесение обеспечения уплаты таможенных платежей является условием для выпуска товаров до завершения дополнительной проверки в предельно краткие сроки, в связи с чем выбор источника ценовой информации осуществляется оперативно, без детального изучения всех поставок участника ВЭД.

          В этой связи использование для расчета размера