Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А24-68/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как правильно указал суд первой инстанции, регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что объектом посягательства в настоящем случае является охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, и совершенное обществом правонарушение относится к правонарушениям в сфере защиты прав потребителей и страхового законодательства, коллегия отклоняет, так как в первую очередь положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ охраняются правоотношения в сфере лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности, а не в сфере защиты прав потребителей.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, о направлении обществом ООО «Ваше такси» письменного отказа в заключении договора ОСАГО со ссылкой на отсутствие в филиале «Альянс-Камчатка» функций по продаже соответствующих полисов, административному органу стало известно из письма общества от 18.09.2014 № 596/GV-1, поступившего в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского 07.10.2014. Таким образом, конечным сроком давности привлечения общества к административной ответственности за совершение данного правонарушения, как правильно указал суд первой инстанции, является 08.01.2015.

Заявление о привлечении ОАО СК «Альянс» к административной ответственности поступило в арбитражный суд 19.01.2015, т.е. уже после истечения указанного срока давности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о привлечении ОАО СК «Альянс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2015 по делу №А24-68/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина