Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А51-959/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-959/2015

06 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РГК»,

апелляционное производство № 05АП-3331/2015

на решение от 23.03.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-959/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РГК» (ИНН 7606090037, ОГРН 1137606000696, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2013)

об оспаривании постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 29.12.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-1644/2014,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РГК», Владивостокской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РГК» (далее - заявитель, общество, ООО «РГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня, административный орган) от 29.12.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-1644/2014.

Решением от 23.03.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество указало, что поставка спорного товара осуществлялась по четырем контрактам, в связи с чем товар был  задекларирован в 4 декларациях на товары № 10702070/191213/0021483, № 10702070/191213/0021476, № 10702070/191213/0021465, № 10702070/191213/0021455, а расходы, связанные с перевозкой товаром морским транспортом, распределены между соответствующими товарами пропорционально их весу брутто.

Общество указало, что сумма фрахта была пересчитана таможенным органом некорректно: не на дату регистрации спорной ДТ (19.12.2013), а на дату оплаты фрахта (04.12.2013).

Общество также указало, что самостоятельно выявило некорректное заполнение граф спорной ДТ, повлиявшее на размер подлежащих уплате таможенным платежей, в связи с чем обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений после выпуска товара в отдельные графы трех ДТ, по которым был ввезен спорный товар. На основании указанных заявлений таможенным органом были проведены камеральные проверки, возбуждены административные дела, однако, указанные обстоятельства не были учтены в качестве смягчающих административную ответственность общества.

Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «РГК» (покупатель) и компания «Jiangsu Saide Machinery Co. Ltd» (Китай) (продавец) заключили внешнеторговый контракт от 26.07.2013 № 005-А, согласно которому Продавец осуществляет поставку товара Покупателю на условиях поставки FOB Шанхай (Китай), в соответствии с Инкотермс 2000. Вид товара - линия для производства объемной геоячейки - 1 штука.

В рамках исполнения указанного контракта в соответствии со спецификацией и приложением №2 к Контракту, инвойсом от 09.08.2013 № 005-А на таможенную территорию таможенного союза по коносаменту от 08.12.2013 № SACH1345NS043V в контейнерах № HLXU2615921, IVLU8258620, NOLU4637061, POCU4024804, TRLU4962191, TRLU5303500, TRLU5332242, TRLU5342889, TRLU5348038, TRLU5391820, TRLU5477971, TRLU5479608, TRLU5504233, TRLU5540499, TRLU5624352,TRLU5648647, TRLU6769160, TRLU6769176 на заявленных при декларировании условиях поставки FOB-Владивосток ввезено производственное оборудование, для декларирования которого генеральным директором ООО «РГК» - С.В. Даленко на таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни подана декларация на товары.

При совершении таможенных операций в декларации на товары № 10702070/191213/0021465 указаны следующие сведения: товар №1 - «Код ОКП 362260, линия по производству объемной геоячейки (используется в строительстве для укрепления грунта, ширина готовой продукции 600 мм, в состав линии входят машины для подачи материала, дробилка, миксер. Линия в разобранном виде. Всего 1 штука», изготовитель JIANGSU SAIDE MACHINERY CO. LTD, товарный знак YOUBANG MACHINERY, цена товара 249 362,00 долл. США, таможенная стоимость товара 8 263 389,87 рублей.

Таможенная стоимость по ДТ № 10702070/191213/0021465 заявлена ООО «РГК» и принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть в соответствии со стоимостью товаров, указанной в декларации таможенной стоимости и дополненной транспортными расходами по перевозке товаров из Китая до Владивостока.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес участника ВЭД направлено требование о представлении документов и сведений, в том числе истребованы договор по перевозке и (или) погрузке, разгрузке (перегрузке) проверяемых товаров до места прибытия на таможенную территорию таможенного союза, счета-фактуры (инвойсы) за перевозку, погрузку, разгрузку или перегрузку товаров (по каждому контейнеру в отдельности), работ, банковские платежные документы по оплате данных расходов (выписки из лицевых счетов, платежные поручения и т.д.).

Согласно представленным документам компанией Grand Placid International Limited (Гонконг) на основании договора от 01.12.2013 № 1010, заключенным с ООО «РГК», организована морская перевозка проверяемых товаров.

Сумма расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке рассматриваемых товаров, связанных с их перевозкой (транспортировкой), производимых до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза составила 19 680 долларов США (654 281,28 рублей на дату оплаты 04.12.2013).

Кроме того, ООО «РГК» представлены платежные и иные документы, которые в полном объеме подтверждают расходы, связанные с перевозкой спорных товаров до морского порта Владивосток: платежное поручение № 21 от 04.12.2013, акт выполненных работ № RGK002 от 08,12.2013, инвойс за перевозку (транспортировку) № RGK002 на оплату международной перевозки, выписка из лицевого счета № 40702840916250002657 филиала ОАО «БанкВТБ» в г. Воронеже.

Таможенный орган посчитал, что поставка товаров по рассматриваемым декларациям на товары осуществлена на условиях поставки FOB Шанхай, однако при таможенном декларировании в ДТС заявлены, в том числе, недостоверные сведения о дополнительных начислениях по пункту 1 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008).

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки таможней было установлено недостоверное заявление сведений о стоимости сделки, а также расходах за морскую перевозку, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ    № 10702070/191213/0021465, в соответствии с требованиями Соглашения от 25.01.2008 и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, т.е. были выявлены данные, свидетельствующие о несоответствии требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле решения таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702070/191213/0021465.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом ФТС России от 06.07.2012 № 1373, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, а также п. 25 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, проведен контроль таможенной стоимости после выпуска товаров и в установленном порядке 15.10.2014 по ДТ №10702070/191213/0021465 заполнены формы декларации таможенной стоимости и корректировки таможенной стоимости - таможенная стоимость принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами с корректировкой таможенной стоимости товаров на сумму транспортных и иных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость в соответствии с требованиями Соглашения от 25.01.2008.

Сумма доначисленных таможенных платежей согласно КТС-1 от 15.10.2014 составила 84014,48 рублей. Отделом таможенных платежей Владивостокской таможни по данному факту выставлено требование об уплате таможенных платежей в адрес ООО «РГК» от 22.10.2014 № 1974.

По факту выявленного нарушения в отношении общества 18.12.2014 таможней был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1644/2014.

Постановлением от 29.12.2014 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Административное наказание было назначено  заявителю в виде административного штрафа в размере одной второй суммы  неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 42007 рублей 24 копейки.

Не согласившись с постановлением  таможни от 29.12.2014, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления  незаконным и его отмене.

23.03.2015 вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе,  расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном