Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А51-9709/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2,4.

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 12.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.08.2008.

г.Владивосток

19 августа 2008                                                Дело №А51-9709/2007 29-348

                                                                                       05АП-821/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г.А. Симоновой

судей О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

от Гродековской таможни -  главный государственный таможенный инспектор правового отдела Гладкая С.В., доверенность со специальными полномочиями №06-09/9680 от 25.12.2007;

от ИП Гудзь В.А.. – Артемов Е.В., по доверенности со специальными полномочиями б/н от 21.12.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Гродековской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 27 мая 2008г. по делу №А51-9709/2007 29-348 принятое судьей  Зиньковой Л.Н. по заявлению индивидуального предпринимателя Гудзь Валерия Алексеевича к Гродековской таможне

о признании действий незаконными

установил:

Индивидуальный предприниматель Гудзь Валерий Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий Гродековской таможни, выразившихся  в нарушении порядка и сроков таможенного оформления скоропортящихся грузов, заявленных в ГТД №10712020/250707/0005233.

Решением суда от 17.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением ФАС ДВО от 08.04.2008 по делу №Ф03-А51/08-2/924 решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 27.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд посчитал, что оспариваемые действия Гродековской таможни совершены с нарушением требований Таможенного кодекса РФ.

Гродековская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. По мнению таможни,  приказы ГТК России от 18.12.2003 №1467 и №1356 от 28.11.2003 не регулируют и не устанавливают упрощенный порядок таможенного оформления товаров, подвергающихся быстрой порче.  Приказ ГТК РФ №1467 применяется с момента прибытия товаров на таможенную территорию РФ до момента их декларирования (при ввозе), что относится к рассматриваемым правоотношениям. Приказ №1356 применяется с момента подачи таможенной декларации до выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, в связи с чем не может применяться к рассматриваемым правоотношениям, т.к действия по досмотру производились до подачи таможенной декларации. Ссылаясь на положения  части 2 статьи 372 ТК РФ, таможенный орган указывает, что при отсутствии при таможенном досмотре декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.  Статьей 72 ТК РФ определены обязанности перевозчика перед таможенными органами на этапе прибытия по представлению документов и сведений о товарах. Заявитель жалобы указывает, что предприниматель не лишен возможности так организовать свою деятельность с отправителем и перевозчиком, чтобы быть осведомленным о пересечении товара через таможенную границу РФ и участвовать во всех операциях, проводимых с товаром на границе. Таможенный досмотр проведен в соответствии с положениями Приказа ГТК России от 20.10.2003 №1166, взвешивание товара производилось на поверенных опломбированных весах в отличие от проведенного пересчета ИП Гудзь. При таких обстоятельствах, отсутствовали основания сомневаться в результатах проведенного таможенного досмотра. Решение о проведении таможенного досмотра было принято в течение 10 минут после подачи таможенной декларации и выявления профиля риска в соответствии со ст.358 ТК РФ. Таможня указывает, на то, что с ее стороны не было допущено бездействия, т.к. ГТД на товар была подана на четвертые сутки поле прибытия товара на таможенную территорию РФ. Таким образом, действия по проведению таможенных досмотров со стороны таможенного органа проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Гродековской таможни доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель предпринимателя с жалобой не согласился, считает решение законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 12.03.2007 N НLSF 100-1, заключенного между торгово-экономической компанией "Бин Пэн" (Китай) и предпринимателем 21.07.2007 по международной товарно-транспортной накладной N 6738 на таможенную территорию РФ перемещен товар - плодовоовощная продукция.

Автомашина с товаром была размещена на складе временного хранения ООО ""Ред Вуд". В целях таможенного оформления товаров предпринимателем 25.07.2007 в Гродековскую таможню подана ГТД N 10712020/250707/0005233.

В месте прибытия на таможенную территорию России (МЛПП "Пограничный") после сообщения сведений, необходимых для уведомления о прибытии, и представления документов таможенный орган уведомил перевозчика о назначении таможенного досмотра в отношении перевозимого им товара, а местом проведения досмотра таможенным органом определен склад временного хранения "Терминал ДВ». Таможенный досмотр был произведен в период с 21.07.2007 по 22.07.2007 (акт таможенного досмотра N1 10712010/220707/000839).

После документального оформления таможенным органом процедуры внутреннего таможенного транзита (транзитная декларация N 10712010/230707/0003794 автомобиль государственный номер Е 098 ОМ, полуприцеп АВ 1967 23.07.2007 прибыл на склад временного хранения "Ред -Вуд".

В тот же день представитель предпринимателя обратился в Гродековскую таможню за разрешением о пересчете и осмотре товаров, которое было получено от таможни в день обращения.

По итогам пересчета товаров, произведенного с 23.07.2007 по 24.07.2007 в присутствии представителей таможни и предпринимателя после его завершения установлена недостача плодоовощной продукции, выявленная при сопоставлении сведений о фактическом количестве товаров, находящихся в автомобиле, против сведений, значащихся в товаросопроводительных документах.

Товар, количество которого фактически установлено при осмотре и пересчете, задекларирован по ГТД N 10712020/250707/0005233, в связи с чем, после подачи данной ГТД таможней проведен стопроцентный таможенный досмотр, оконченный 26.07.2007. По окончании процедуры таможенного оформления товар выпущен в свободное обращение.

Посчитав, что таможней не соблюдены сроки проведения таможенного досмотра, установленные статьями 371 и 372 Таможенного кодекса Российской Федерации, нарушены положения Приказа ГТК России от 28.11.2003 N 1356 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров", а также нормы статей 149, 152, 352 ТК РФ, предписывающие общие правила о выпуске товаров и проверке таможенной декларации, завершение которых установлено не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможней таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, предприниматель обратился в арбитражный суд, с заявленными требованиями.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В силу пункта 1 статьи 372 Таможенного кодекса РФ таможенный досмотр - проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары.

Таможенный досмотр товаров проводится после принятия таможенной декларации на товары. До подачи таможенной декларации на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный досмотр может проводиться в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Российской Федерации в целях проверки такой информации, а также проведения таможенного контроля на основе выборочной проверки.

Судом установлено и не оспаривается таможенным органом, что ввезенная предпринимателем плодоовощная продукция является скоропортящимся товаром, таможенное оформление которого в соответствии со статьей 67 ТК РФ производится в упрощенном виде и в первоочередном порядке.

Поскольку Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, утвержденная Приказом ГТК РФ N 1467 от 18.12.2003, не устанавливает сроки проведения таможенного досмотра скоропортящегося товара, то применению подлежит Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденную Приказом ГТК РФ N 1356 от 28.11.2003, пункты 61, 62 которой устанавливают, что решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут с момента выявления необходимости его проведения, и таможенный досмотр (осмотр) осуществляется согласно порядку, установленному статьями 371, 372 ТК РФ, в срок не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.

Как видно из материалов дела, 21.07.2007 в контейнере а/м гос. №Е 098ОМ, на таможенную территорию РФ в зоне ответственности Гродековской таможни в адрес предпринимателя Гудзь В.Л. ввезена плодоовощная продукция.

В целях идентификации товара и проверки сведений о количестве ввозимого товара, таможенным органом был назначен 100%   таможенный  досмотр    с    полной    выгрузкой,    пересчетом,    взвешиванием    товара   и    с применением ТСТК, о чем заместителем начальника Гродековской таможни 21.07.2007  составлена   служебная записка №18-19/25-ОРО   и 21.07.2007 в 17 час.27 мин. выдано поручение на досмотр №10712010/210707/000839.

Согласно акту таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10712010/220707/000839 таможенный досмотр начался в 19 час.10 мин. 21 июля 2007 года и закончился 21 час.00 мин. 22.07.2007. т.е. за пределами одного рабочего дня с момента принятия решения о проведения таможенного досмотра.

Довод таможенного органа о том, что срок проведения таможенного досмотра исчисляется  24 часами  рабочего времени с момента выдачи поручения на досмотр с учетом режима работы досмотрового отдела (с 9-00 до 21-00 с  перерывом  на обед с   13-00 до   14-00), поскольку исходя из формулировки   срока   таможенного   досмотра   в   Инструкции,   утвержденной Приказом ГТК РФ N 1356 от 28.11.2003  не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении, можно сделать вывод о немедленном проведении таможенного досмотра без каких-либо перерывов в его проведении, учитывая, что ввезенная плодоовощная продукция является скоропортящимся товаром.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372 Таможенного кодекса РФ уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязательное условие о необходимости уведомления лица, обладающего полномочиями в отношении товара, и лица, обладающего полномочиями в отношении транспортного средства (если производится таможенный досмотр товара и транспортного средства). В соответствии с частью 2 статьи 389 Таможенного кодекса РФ перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций с товарами, которые он перевозит, и (или) с транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу.

В силу изложенного, водитель при отсутствии надлежаще оформленных полномочий (доверенности от собственника товара либо его уполномоченного лица) не может быть признан надлежащим представителем предпринимателя, имеющим право представлять его интересы в ходе таможенного досмотра товара.

Между тем, из материалов дела следует, что о решении провести таможенный досмотр ввезенного товара был уведомлен водитель Мелешенко Н.А., перевозивший спорный товар, т.е. представитель перевозчика, который не обладал полномочиями в отношении ввезенного товара.

Таким образом, в деле нет данных о том, что предприниматель Гудзь В.Л., или его представитель Бакшаев С.О., обладающие полномочиями в отношении прибывшего товара, были извещены о совершении таможенного досмотра.

В этой связи, является неправомерным довод таможни об отсутствии обязанности по уведомлению предпринимателя о проведении таможенного досмотра в случае уведомления иного лица, обладающего специальными полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств. Данный вывод сделан таможенным органом без учета требований части 2 статьи 372 ТК РФ.

Более того, следует учитывать, что обязанность водителя транспортного средства при прибытии на таможенную территорию РФ представить таможенному органу документы, предусмотренные статьей 73 ТК РФ, не свидетельствует о наличии у него полномочий в отношении перевозимого товара.

Кроме того, в части 3 статьи 372 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, влекущих проведение таможенного досмотра и транспортных средств в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товара, к которым рассматриваемый случай не относится.

В соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента се передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю,