Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А59-6048/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6048/2008

23 июля 2009г.

№ 05АП-1760/2009

Резолютивная часть постановления оглашена   22 июля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено   23 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Бац З.Д., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «Терра-Торф»: не явились

от МИФНС России № 4 по Сахалинской области: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Терра-Торф»

на решение от 20 февраля 2009 года

судьи Кучеренко С.О.

по делу № А59-6048/2008 Арбитражного суда Сахалинской области по иску ООО «Терра-Торф» к МИФНС России № 4 по Сахалинской области о признании частично незаконным решение

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра-Торф» (далее –общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 08-14 от 12.09.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 397233 рублей, взыскания штрафа в размере 79446 рублей 60 копеек и соответствующих пеней.

Решением арбитражного суда от 20 февраля 2009 года в удовлетворении требований общества отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО «Терра-Торф» считает его незаконным и необоснованным. По мнению общества, у налогового органа отсутствовали достаточные правовые основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по причине отсутствия в счетах-фактурах расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера. Кроме того, надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорные счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, налоговым органом не представлено, в связи с чем указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Также необоснован вывод суда о законности решения инспекции в части доначисления НДС в размере 397 222 рублей 61 копейки в следствие не включения обществом в налоговую базу  сумм оплаты товара (работ, услуг) погашенных зачетом взаимных требований, поскольку оплата товара не производилась, между сторонами отсутствовало соглашение о прекращении обязательств зачетом.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на соответствие его законодательству и обстоятельствам дела.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за 2005-2006гг.

По результатам проверки вынесено решение от 12.09.2008г. № 08-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 182221 рубля 40 копеек и ему начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 286840 рублей 92 копеек. Также обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1015357 рублей.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на

добавленную стоимость в размере 397233 рублей, взыскания штрафа в размере 79446 рублей 60 копеек и соответствующих пеней, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.

В отношении заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость судом первой инстанции сделан вывод, что налоговый орган правомерно не принял к вычету НДС по счетам-фактурам, в которых отсутствует расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, поскольку эти счета-фактуры не отвечают требованиям п.6 статьи 169 НК РФ.

Судом также установлено, что налоговый орган в период проведения проверки в силу статей 31 и 93 НК РФ истребовал у общества документы,  позволяющие установить факт отправки, доставки, получения товара от контрагентов ООО «Регион групп», ООО «Техладос»: договоры, авансовые отчеты, приказы, командировочные удостоверения, товаро-транспортные накладные, накладные на отпуск материалов. Однако, такими документами, которые подтверждали бы реальное движение товара, поступившего из г. Москвы в г. Южно-Сахалинск, кроме счетов-фактур, товарных накладных и платежных поручений, общество не располагает.

В судебном заседании в первой инстанции 16 февраля 2009 года на вопрос суда имеются ли иные первичные документы, позволяющие установить факт отправки, доставки, получения материалов от контрагентов ООО «Регион групп», ООО «Техладос», представитель общества пояснил, что нет.

Согласно ответа Инспекции ФНС № 24 по г. Москве на поручение инспекции истребовать документы у данных лиц, состоящих на учете в указанной инспекции по г. Москве, такие документы также не представлены, местонахождение организаций и руководителей не представилось возможным; последняя отчетность ООО «Регион групп» представлена за 1 квартал 2005 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд апелляционной инстанций поддерживает вывод первой инстанции, что спорные счет фактуры ООО «Регион-Групп» № 23 от 21.03.2005г., № 23 от 08.04.2005г., № 40 от 15.04.2005г., ООО «Техладос» № 30 от 10.07.2006г. не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету.

Статья 169 НК РФ прямо не устанавливает наличие такого реквизита, как расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера. Само по себе отсутствие расшифровок подписей на счет фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете НДС. При этом в совокупности с другими обстоятельствами отсутствие таких расшифровок свидетельствует о недостоверности счета-фактуры как документа, подтверждающего права на вычет.

В связи с вышеизложенным, коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы, что Налоговый кодекс не предусматривает в качестве одного из обязательных условий для получения вычета наличие в счете-фактуре расшифровки подписи лица, оформившего данный документ.

В отношении реализации на общую сумму 420 848 руб., обязанность по оплате которых прекращена взаимозачетом в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ЗАО «Комбытуголь» имело задолженность перед обществом, в том числе по счет-фактуре № 20 от 29.04.2005 г в сумме 25498 руб. 27 коп., общество также имело обязанность перед ЗАО «Комбытуголь» по оплате поставленных товаров и услуг. Взаимные денежные требования, стороны погасили взаимозачетом, что следует из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2005г. (листы дела 128, 129), подписанные обеими сторонами.

В одном акте сверки  взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2005г.между ООО «Терра-ТОРФ» и ЗАО «Комбытуголь» отражены операции по данным ООО «Терра-ТОРФ» по отпуску товароматериальных ценностей обществом в адрес ЗАО «Комбытуголь» ( колонка-Дебет) и поступившая оплата обществу от ЗАО «Комбытуголь» по данным операциям (колонка- Кредит), итог – на 30.06.2005г. задолженность ЗАО «Комбытуголь»  в пользу  ООО «Терра-ТОРФ»  по отпущенным в адрес  ЗАО «Комбытуголь» товарам составляет 42 186,27 рублей.

В другом акте сверки  взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2005г.между ООО «Терра-ТОРФ» и ЗАО «Комбытуголь» отражены операции по данным ООО «Терра-ТОРФ» по отпуску товароматериальных ценностей ЗАО «Комбытуголь» в адрес общества ( колонка-Кредит) и оплата обществом поступивших (оприходованных) от ЗАО «Комбытуголь» товаров (колонка- Дебет), итог – на 30.06.2005г. задолженность ООО «Терра-ТОРФ»  в пользу  ЗАО «Комбытуголь»  по отпущенным в адрес  общества товаров составляет 170 400 рублей.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2005г. имелась задолженность общества перед ЗАО «Комбытуголь» в сумме 128 213,73 рубля, что в свою очередь свидетельствует о погашении задолженности за поставленный обществом нефтесорбент по счет-фактуре № 20 от 29.04.2005 г в сумме 25498 руб. 27 коп..

В одном акте указаны номер, дата, счета-фактуры выставленные в адрес ЗАО «Комбытуголь», по которой происходит зачет. В другом акте указаны счета-фактуры, выставленные в адрес общества, в оплату которых зачитывается стоимость поставленного обществом нефтесорбента по счет-фактуре № 20 от 29.04.2005г.

Также в проверенный налоговым органом период осуществлялась поставка товаров в адрес ООО «Палевоторф»: выставлены счета-фактуры № 33 от 31.05.2005г. об уплате 150380 рублей, в том числе НДС 22939 рублей 32 копеек, № 34 от 11.05.2005г. об уплате 100000 рублей, в том числе НДС 15254 рублей 24 копеек, № 40 от 22.06.2005г. об уплате 99000 рублей, в том числе НДС 15101 рубля 68 копеек, № 46 от 29.06.2005г. об уплате 46000 рублей, в том числе НДС в размере 7016 рублей 95 копеек.

Взаимные денежные требования, стороны погасили взаимозачетом, что следует из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2005г. (листы дела 130, 131), подписанные обеими сторонами.

В одном акте сверки  взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2005г.между ООО «Терра-ТОРФ» и ООО «Палевоторф» отражены операции по данным ООО «Терра-ТОРФ» по отпуску товароматериальных ценностей обществом в адрес ООО «Палевоторф» ( колонка-Дебет) и поступившая оплата обществу от ООО «Палевоторф» по данным операциям (колонка- Кредит), итог – на 30.06.2005г. задолженность ООО «Терра-ТОРФ»  в пользу  ООО «Палевоторф» составляет 788086,9 рублей.

В другом акте сверки  взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2005г.между ООО «Терра-ТОРФ» и ООО «Палевоторф» отражены операции по данным ООО «Терра-ТОРФ» по отпуску товароматериальных ценностей ООО «Палевоторф» в адрес общества ( колонка-Кредит) и оплата обществом поступивших (оприходованных) от ООО «Палевоторф» товаров (колонка- Дебет), итог – на 30.06.2005г. задолженность в пользу  ООО «Терра-ТОРФ»  составляет 395380 рублей.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2005г. имелась задолженность общества перед  ООО «Палевоторф» в сумме 392706 руб., что в свою очередь свидетельствует о погашении задолженности за поставленный обществом товары по ранее выставленным счетам фактурам, т.к указанные счета-фактуры были учтены в данных актах.

В учетной политике на 2005г. обществом момент определения налоговой базы по НДС утвержден как день оплаты отгруженных товаров (работ, услуг).

Согласно